Гай Дойчер - Сквозь зеркало языка. Почему на других языках мир выглядит иначе

Здесь и далее пер. Н. Перцова.

То, без чего нельзя обойтись (лат.).

Whorf 1956 (1940), 212. (Рус. изд. – Уорф Б. Л. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. Вып. 1. М.: Издательство иностранной литературы, 1960.)

Пер. Е. Кубряковой и В. Мурат.

Пер. тот же.

Whorf 1956 (1941), 241; «монистический взгляд на природу»: Whorf 1956 (1940), 215. (Рус. изд. – Уорф Б. Л. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. Вып. 1. М: Издательство иностранной литературы, 1960.)

Пер. Е. Кубряковой и В. Мурат.

Whorf 1956 (1940), 216. (Рус. изд. – Уорф Б. Л. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. Вып. 1. М.: Издательство иностранной литературы, 1960.)

Whorf 1956 (1940), 216; «нам, для которых время есть движение в пространстве»: Whorf 1956 (1941), 151. (Рус. изд. – Уорф Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып. 1. М.: Издательство иностранной литературы, 1960.)

Пер. Е. Кубряковой и В. Мурат.

Пер. Л. Натан и Е. Турковой.

Пер. Е. Кайдаловой.

Whorf 1956, 57.

Chase 1958, 14.

Eggan 1966.

Эта и последующие цитаты из Стайнера (Steiner 1975, 137, 161, 165, 166).

Пер. М. Рудницкого.

«Мы перестаем мыслить» (Wir hören auf zu denken): Colli et al. 2001, 765. (Рус. изд. – Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Культурная революция, 2005.)

Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат. Пер. М. Козлова.

Wittgenstein 1922, § 5.6. (Рус. изд. – Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994.)

Слово Schadenfreude – «злорадство» – заимствовано в английский язык из немецкого.

Пер. В. Голышева.

Boas 1938, 132–133. Боас также продолжает объяснять, что даже когда грамматика не обязывает носителей выражать определенную информацию, это не приводит к неясности речи, потому что при необходимости ясность всегда может быть достигнута добавлением пояснительных слов.

Пер. Л. Черняховской.

Jakobson 1959a, 236; см. также Jakobson 1959b и Jakobson 1972, 110. Якобсон (Jakobson 1972, 107-8) специально отвергает влияние языка на «собственно познавательную деятельность». Он допускает его влияние только на «повседневную мифологию, которая находит свое выражение в отступлениях, каламбурах, шутках, болтовне, трепотне, оговорках, снах, мечтах, суевериях и, не в последнюю очередь, в поэзии». (Рус. изд. – Якобсон Р. О лингвистических аспектах перевода // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. М., 1978.)

Fleck 2007.

Категория эвиденциальности в лингвистике – набор грамматических или лексических значений, выражающих эксплицитное указание на источник сведений говорящего относительно сообщаемой им ситуации. Эвиденциальность достаточно распространена в языках мира – она является грамматической категорией приблизительно в каждом четвертом языке. В таких языках в любом высказывании при помощи специальных грамматических средств указывается источник сведений говорящего – например, видел ли говорящий то, о чем он сообщает, собственными глазами, или только передает показания с чужих слов, или же это результат его собственной ментальной деятельности (выводов, умозаключений, догадок и т. д.). В русскоязычной литературе для обозначения данного понятия используются и другие термины: пересказывательность/непересказывательность, очевидность/неочевидность (заглазность), засвидетельствованность/незасвидетельствованность.

Пер. В. Мурат и И. Ульяновой.

Pinker 2007, 135. (Рус. изд. – Пинкер С. Субстанция мышления: Язык как окно в человеческую природу. Пер. с англ. М.: URSS, 2013.)

Журнал капитана Кука во время первого кругосветного путешествия (Wharton 1893, 392).

Hawkesworth 1785, 132 (14 июля 1770).

Crawfurd 1850, 188. В 1898 году другой лексикограф добавил путаницы (Phillips 1898), когда записал другие названия этого животного: kadar, ngargelm и wadar. В работе Dixon et al. 1990, 68, указывается, что этнолог В. Э. Рот в 1898 году написал письмо к австралийцам, где сообщал, что gangooroo – это название конкретного вида кенгуру на кууку йимитирр. Но лексикографы не обратили на это внимания.

Пер. Б. Заходера.

Kant 1768, 378: Da wir alles, was außer uns ist, durch die Sinnen nur in so fern kennen, als es in Beziehung auf uns selbst steht, so ist kein Wunder, daß wir von demVerhältniß dieser Durchschnittsächen zu unserem Körper den ersten Grund hernehmen, den Begrift der Gegenden im Raume zu erzeugen. См. также Miller & Johnson-Laird 1976, 380–381. (Рус. изд. – Кант И. О первом основании различия сторон в пространстве // Собрание сочинений. Т. II. М., 1964.)

G. E. Dalrymple. Narrative and Reports of the Queensland North East Coast Expedition. 1873, процитировано Haviland & Haviland 1980, 120. Об истории кууку йимитирр см.: Haviland 1979b, Haviland & Haviland 1980, Haviland 1985, Loos 1978.

Редакционная статья The Black Police // Cooktown Herald and Palmer River Advertiser. 24 June 1874. P 5.

Пространственный язык и ориентирование в куу-ку йимитирр: Levinson 2003.

Хавиленд (Haviland 1998) утверждает, что кууку йимитирр в некоторых редких обстоятельствах могут использовать существительное thagaal, «перед», в отношении пространства, то есть фраза George nyulu thagaal-bi значит «Джордж был впереди». Но это скорее применялось не для описания пространственного положения, а для подчеркивания ведущей роли Джорджа.

Levinson 2003, 119.

Язык тяпу в Кимберли, Западная Австралия: Tsunoda 1981, 246; каятилт с острова Бентинк, между полуостровом Кейп-Йорк и Арнемлендом: Evans 1995, 218; аррернте (Западная пустыня): Wilkins 2006, 52ff.; вальбири (Западная пустыня): Laughren 1978, как процитировано Wilkins 2006, 53; янкунитьятьяра (Западная пустыня): Goddard 1985, 128. Географические координаты в других местах: Мадагаскар: Keenan & Ochs 1979, 151; Непал: Niraula et al. 2004; Бали: Wassmann & Dasen 1998; хайлъом: Widlok 1997. См. также Majid et al. 2004, 111.

Cablitz 2002.

Wassmann & Dasen 1998, 692–693.

McPhee 1947, 122ff. На юге Бали, где жил Макфи, обычно переводили термины «к морю» и «к горе» как «юг» и «север» соответственно. Надо заметить, что направления танца на Бали имеют религиозное значение.

Haviland 1998, 26.

Навыки ориентирования у кууку йимитирр: Levinson 2003, гл. 4, 6. Об искусстве ориентирования у других австралийских аборигенов см. Lewis 1976. О цельталях см. Brown & Levinson 1993.

Levinson 2003, 128.

Haviland 1993, 14.

Пространственная память кууку йимитирр: Levinson 2003, 131.

См. Li & Gleitman 2002; Levinson et al. 2002; Levinson 2003; Majid et al. 2004; Haun et al. 2006; Pinker 2007, 141ff.; Li et al. (ожидается выпуск). Было проведено много вариантов опытов с поворачивающимися столами, и в большинстве из них участников не просили «дополнить картинку», как в том случае, что мы видим в книге, а вместо этого просили запомнить порядок расположения объектов и потом «расставить так же» их на другом столе. Инструкция «расставить так же» вызвала больше всего критики. Li et al. указывали, что «расставить так же» – чрезвычайно двусмысленная инструкция и что «при решении двусмысленных задач на вращение, когда участника просят восстановить „то же“ пространственное размещение или путь, как было раньше, он или она должны гадать, что хотел экспериментатор и что он считает „тем же самым“. Чтобы сделать этот вывод, люди склонны неявно консультироваться, как их языковое сообщество обычно говорит об этом или отвечает на запросы о местах и направлениях». Эта критика кажется мне в основном справедливой. Однако опыт по «дополнению картинки», который я показывал выше, насколько я понимаю, свободен от этой проблемы, потому что не полагается на довольно расплывчатое и по-разному толкуемое указание «сделать так же». Следующий пункт критики Li et al., который кажется мне во многом справедливым, направлен против утверждения Левинсона (Levinson 2003, 153), что у кууку йимитирр и носителей цельталя достоверно снижена способность воспринимать эгоцентрические координаты. Li et al. в экспериментах, которые они проводили с носителями цельталя, не нашли никаких подтверждений такого снижения. Более того, судя по виду, заявление о снижении восприятия напоминает уорфианскую ересь, что отсутствие понятия в языке непременно означает, что носители неспособны его понять. Ни одно из утверждений, сделанных в этой главе, не основано на снижении этой способности. Скорее, они предполагают дополнительный уровень памяти и географических вычислений, которые постоянно обязаны выполнять носители кууку йимитирр и цельталя, и привычки мышления, которые развиваются как следствие этого.