Евгений Скобликов - Революция отменяется. Третий путь развития

На заре существования человечества, то есть в условиях первобытно-общинного строя, которое определялось Ф. Энгельсом как варварство, как возникло неравенство и частная собственность? Ведь у племени изначально не было иного способа распределения материальных благ, кроме как коммунистического – всем все поровну, иначе не выжить, то есть скудный уровень удовлетворения потребностей соответствовал возможностям племени. Соответственно этому не было ни королей, ни дворян, и никаких органов поддержания порядка – полицейских, судей и тюрем – все идет естественным порядком существования родовой общины. Все дела и споры решались сообща теми, кого они касались, – семейной общиной или отдельными родами между собой. Да в те времена и не могло быть иначе, поскольку земля и скот являлись собственностью всего племени, хозяйство велось рядом семейств сообща, и потому решение таких социальных вопросов, как содержание престарелых, больных и инвалидов, осуществлялось за счет всего общества. Все равны и свободны, в том числе и женщины, в основном не свойственно было и порабощение чужих племен [2] Энгельс Ф . Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., Политиздат, 1986, с. 55. .

Но что дальше? Время – столетия проходили, и человек в процессе эволюции и развития в отличие от животных совершенствовал не органы обоняния и прочие органы для выживания, а орудия труда: соединив палку и камень, изобрел каменный топор, от собирания корений и злаков перешел к возделыванию земли, от охоты на животных и птиц – к их одомашниванию. И по мере освоения орудий труда количество добываемых благ стало достигать таких размеров, что самые заслуженные члены общины – вождь как военачальник, староста как администратор и знахарь как лекарь, астролог и предсказатель – в силу своего положения получили право на излишек добываемых совместным трудом благ. Причем отметим, с добровольного согласия всех других членов племени, поскольку в этом выражалось признание за ними их выдающихся качеств и способностей. Так, в силу появления материальных возможностей вполне обоснованно возникает неравенство членов общества, при котором отдельные его члены становятся выше по своему положению в иерархии управления и, как следствие обоих факторов, – материальных возможностей и власти, – появилась частная собственность, отчуждаемая как доля общественной. И далее процесс шел, как мы знаем, только в одном направлении – вождь становился князем, окружал себя помощниками (знатью), формировал дружину для охраны от набегов других племен. Если сам отправлялся для завоевания чужих территорий, то большую часть награбленного забирал себе, а завоеванные земли объявлял своей вотчиной (собственностью). И уже всех живущих соплеменников заставлял платить оброк с тем, чтобы содержать войско и оплачивать выполнение общественных работ. Но, разумеется, значительную часть собираемых налогов он присваивал себе и из этой же суммы оплачивал услуги своего окружения.

Дальше – больше. Накопление богатства отдельными родами и возвышение их над остальными определялось не только трудолюбием и воинскими заслугами, но и концентрацией его в отдельных руках, что стало зародышем появления наследственной знати. Разумеется, процесс роста имущественного расслоения, богатство и бедность как показатель имущественного расслоения шли не только в направлении от семейной общины к органам власти и приближенной к ним знати. Поскольку племя разделялось на роды и семейные общины, то и количественно и качественно они развивались неравномерно, и потому одни становились беднее, а другие богаче, особенно с введением права наследования имущества детьми. Более того, некоторые роды вполне могли конкурировать с сувереном, и между ними, по мере обретения могущества или ослабления кого-то из них, велась борьба за трон, вследствие чего постоянно менялись властные и имущественные отношения.

Войны, первоначально ведущиеся между племенами ради завоевания пространства как основы получения жизненных благ, постепенно вырождались в систематический разбой на суше и на море в целях захвата скота, продуктов и сокровищ. Далее прогресс состоял в том, что восхваление и почитание богатства как высшего блага позволило перейти ту грань, когда в рабство стали обращаться не только военнопленные, но и собственные соплеменники и даже члены своего рода. Происходило громадное увеличение числа рабов, принудительный труд которых служил основанием, на котором возвышалась надстройка всего общества, и разделение свободных граждан на классы в соответствии с их имущественным положением. В руках одного, но немногочисленного класса шла концентрация и централизация богатств, а на другом полюсе общества возрастала масса бедняков и их обнищание. Таким образом, родовой строй прекратил свое существование вследствие разделения труда расколом общества на классы. И тут, как отмечает Ф. Энгельс, «Недоставало еще только одного: учреждения, которое не только ограждало бы вновь приобретенные богатства отдельных лиц от коммунистических традиций родового строя… которое увековечило бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним» [3] Энгельс Ф . Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., Политиздат, 1986, с. 62. . И оно появилось – родовой строй был заменен государством. Общество, которое раскололось на свободных и рабов, на эксплуататоров-богачей и эксплуатируемых бедняков, не могло бы существовать, если бы над ними не встала третья сила – государство, которое охраняло богатеев созданным для этого аппаратом сдерживания и подавления недовольства неимущих слоев населения, допуская классовую борьбу самое большее только в рамках законов, написанных представителями правящего класса.

Все – по закону соответствия – Закон соответствия – всеобщий закон природы и общества – Законы диалектики – производные закона соответствия – От рабовладельческого строя до капиталистического согласно закону соответствия.

С разложением родового строя на его месте сначала формируется рабовладельческий строй, который сменяется феодальным и далее – капиталистическим. Капитализм ничего нового в этот процесс самовозрастания силы, власти и могущества верхушки общества не привнес – и власть капитала опирается на соответствующее, ранее обретенное имущественное превосходство князя, военачальника, ростовщика, разбогатевшего ремесленника или купца, решившего заняться товарным производством. Что же касается остального населения, у которого нет тех материальных возможностей, что у правящей верхушки, рядовые граждане свой хлеб и имущество должны «зарабатывать в поте лица своего» . И интерес их не в том, чтобы заиметь частную собственность и занять место в ряду богатеев, а в том, чтобы иметь хотя бы возможность нормально жить.