Евгений Скобликов - Революция отменяется. Третий путь развития

В то же время власть понимает то, что расходы на проведение ЧМ, олимпиады, заседания АТЭС, на приобретение представительских яхт и самолетов, затраты на строительство все новых резиденций и прочее вполне могут послужить детонатором недовольства основной массы населения, треть которого живет за чертой бедности, а 10 % населения не может найти работу. Но власть считает, что народ «все схавает» при умелой подаче информации. Так, чтобы народ не понимал, что его в очередной раз будут грабить и, наоборот, чтобы получить восторги изумленной публики после известия, что Россия выиграла заявку на проведение ЧМ по футболу, делается этакий ловкий пиар-ход: Путин, собрав богатеев, говорит Абрамовичу: «Надо раскошелиться. Пора поделиться». И народу это нравится, нравится, поскольку оплачивать этот самый чемпионат он якобы будет не из своего кармана, а за все заплатят Абрамовичи. Однако их карманы наполнены деньгами, которые найдены не на улице, а в земле, которая раньше принадлежала государству, то есть нам с вами. Государство, в лице клики Ельцина, эту землю с природными богатствами сначала подарило Абрамовичу и иже с ним, а потом выкупило у них же по максимальной цене. Но на поверхности видно одно – это Абрамовичи дали, паразиты раскошелятся, а не я. Приятно-с…

Политическая система . А кто, в принципе, должен защищать интересы народа? Конечно, согласно закону соответствия, это партии и движения, которые и создаются для того, чтобы представлять и защищать интересы соответствующих классов и социальных групп населения. Но чьи интересы представляют и защищают, к примеру, партии «Правое дело», «Яблоко»? Сельское хозяйство страны в упадке, а сельское население все больше деградирует. Однако «Аграрная партия», ничего не сделав для сельчан, в полном составе влилась в «Справедливую Россию». Но почему выбрано такое аморфное название партии, позиционирующей себя как социал-демократическая? Кто, спрашивается, против того, чтобы все было по справедливости? Может, «Единая Россия»? Но и у нее такое же полное несоответствие целей и задач партии интересам населения страны. Действительно, какое единство может быть у миллиардера Дерипаски с рабочими из Пикалева? Его нет, не было и никогда не будет. Не могут партийцы, представляющие интересы 10 % населения страны, куда входят самые богатые и обеспеченные, радеть за весь народ, как 1/10 никогда не станет целым и единым!

Таким образом, при капитализме камуфляж, мимикрия, подстройка под интересы и чаяния граждан, обзываемых «электоратом», – вот основные принципы образования партий и движений с целью привлечения в свои ряды максимально большего числа сторонников (и не только в России!). При этом тщательно маскируется истинная цель создателей партий и политических движений – войти во власть, захватить как можно больший ее кусок и держать, крепко держать, ни на секунду не выпуская из рук! Почему? Власть легко конвертируется в любые блага, валюту, дает будущее. Нет ничего выше и слаще ее. Она, и только она, дает ощущение высочайшего полета духа («Я царь Борис!» – так любил называть себя Б. Ельцин). Вспомним, какая жесткая кампания развернулась в начале 1990-х против партийных привилегий. И что мы имеем сейчас? Те, кто яростнее всех выступал со всех трибун, обличая привилегии коммунистической партноменклатуры, то есть новоявленные демократы, попав в Думу, сделали себе родным такие льготы и привилегии, какие не снились депутатам даже в развитых капиталистических странах, где народ живет значительно лучше.

Так сколько же партий и движений в России, жаждущих власти и влияния? В начале 1990-х годов беспрерывно появлялись, как грибы после дождя, партии-однодневки и столь же быстро прекращали свое существование. И на тот период насчитывалось 457 политических и политизированных организаций. Безусловно, это был явный перебор и полное несоответствие количеству классов, социальных групп и прослоек, но это полностью соответствовало состоянию общества, одурманенного манящим запахом свободы. Поэтому, когда пена эйфории и жажды демократии стала оседать, большинство образованных организаций самоликвидировалось, а более жизнестойкие объединились или влились в успешные партии и движения.

И если бы процесс формирования политической структуры власти осуществлялся постепенно, то есть путем естественного отбора и без ограничения прав на создание партий и движений любого размера и их участия в общественной и политической жизни, Россия могла бы вполне стать демократической страной. Но она утратила свой исторический шанс. Да, в этом случае парламент имел бы достаточно пестрый состав, но в органах законодательной (представительной) ветви власти были бы представлены все классы, социальные группы и прослойки всего населения страны, и ни одна партия не имела бы в нем большинства, чтобы диктовать волю какой-то отдельной социальной группы. В этом случае законы принимались бы в интересах всех социальных групп населения, а не малой его части, что обеспечивало бы демократические преобразования.

Возможно, это заняло бы очень продолжительный промежуток времени, но на начальном этапе страна смогла бы избежать всеобщего ограбления народа путем чековой приватизации, дополнившегося новым ограблением народа с помощью залоговых аукционов. Но затем мы бы уж точно обошлись без монетизации льгот, страховой медицины, винных, молочных и газовых войн с бывшими союзными республиками и многого всего другого, что превратило Россию из промышленной державы в сырьевой придаток Запада. И, разумеется, свободные финансовые ресурсы не направлялись бы в Стабфонд, чтобы лежать там мертвым грузом на счетах иностранных банков, а работали бы на экономику России, использовались на развитие инфраструктуры, сети дорог, образования, охрану здоровья и другие социальные нужды. А главное – на восстановление промышленного потенциала и, прежде всего, металлообрабатывающей промышленности.

Однако победившее агрессивное большинство тут же пошло в атаку на демократические основы устройства государства, установив беспрецедентно высокий заградительный барьер в 7 % для прохождения партий в Думу, дополнив эту норму поспешным строительством вертикали власти и доведя норму оснований для регистрации партий до 50 тыс. членов. В результате, если в начале 2007 года насчитывалась 31 партия, то накануне выборов их осталось 15, из которых зарегистрировать своих кандидатов смогли только 11, а в Думу попали лишь 4, причем победившие единороссы получили подавляющее число мест в Думе – 64,1 %. В общем, вместо демократии получили дерьмократию. Всего три заседания понадобилось депутатам Заксобрания Петербурга, чтобы почти единогласно проголосовать за предложение губернатора В. Матвиенко строить в историческом центре города уродливую башню для миллиардеров «Газпрома», против чего высказывалось все население (впрочем, после небывалой волны протестов населения место строительства все же было перенесено в район Охты). Таким образом, избранный метод формирования общественно-политических институтов, способствовавший ослаблению потенциала экономики нашей страны, имел явно антинародный характер! И внесенные в последующем изменения порядка образования партий и снижение проходного барьера до 5 % сути «приватизации» власти меньшинством не поменяло, о чем было сказано выше. Вот и имеем в результате неэкономическую политику.