Коллектив авторов - Россия и мусульманский мир № 3 / 2016

Среди всех факторов, влияющих на экономическое развитие, человек как субъект экономической деятельности и элемент общности рассматривается в качестве наиболее важного фактора. В этой связи сегодня понятию национального менталитета отводится ведущая роль, а изменение сознания человека, его представлений, образа экономического мышления, нормы действий, менталитета являются ключевым моментом модернизации общества.

К неблагоприятным факторам преобразований относятся сохранение элементов традиционного общества и отсутствие рационалистического сознания у большинства населения. М. Вебер признавал, что «первым противником, с которым пришлось столкнуться “духу” капитализма и который являл собой определенный стиль жизни, нормативно обусловленный и выступающий в этическом обличии, был тип поведения и восприятия, который мог быть назван “традиционализмом”» [4, с. 80].

Поэтому некоторые ученые считают, что «развитие нового культурного стереотипа» образует «сердцевину» всего процесса модернизации, а первоочередной задачей в процессе модернизации ее идеологами видится разрушение или, по крайней мере, преобразование традиционного сектора, традиционных социально-экономических и общественно-политических институтов. Отсюда возникает такое определение модернизации, как рационализация сознания на основе научных знаний с отказом от поведения в соответствии с традициями, как смена типов сознания, трансформация субъекта общественного сознания, изменения типа самой общности людей [5, с. 63–73].

Изменение, корректировка сознания, как утверждают «модернизаторы», должны привести к возможности создания и функционирования новых социально-экономических, политических и культурных институтов и отношений, ценностей и норм. Причем эти институты, отношения, ценности, нормы должны соответствовать или хотя бы не противоречить определенным, принятым в западном обществе идеалам, установлениям и институтам гражданского общества, имеющим основу в римском праве и западном христианстве.

Под воздействием различных природных и социальных факторов формировались разные типы личности, разные национальные менталитеты. Их различия обусловили различное понимание экономических свобод, смысла и основных принципов хозяйственной деятельности. Тем не менее именно экспансия западноевропейской цивилизации, менталитет представителей которой, основанный на идеях протестантизма, отличается ярко выраженным рационализмом и индивидуализмом, несколько последних столетий определяла главные черты мировой истории.

«Представителям западной цивилизации в силу примата индивидуалистической я-психологии свойственны такие качества, как практицизм, деловитость, расчетливость, изобретательность, способность рисковать, холодность, эмоциональная черствость, стремление к независимости, склонность к добросовестности в деле, чувство превосходства над другими народами, способность к самодисциплине и самоорганизации… Ни с какими другими человеческими качествами нельзя ни воспроизвести западную цивилизацию, ни сохранить ее в той форме и на том уровне, какого она достигла» [6, с. 46–47].

Социально-политическая и экономическая системы российской цивилизации и российский экономический менталитет исторически формировались в специфических, не свойственных другим народам условиях, совокупность которых не присуща ни одной из стран. Специфика и уникальность России в том, что громадное государство всегда представляло собой особый мир-экономику, внутри которого сформировался определенный стереотип экономического поведения, обусловленный особенностями пространства и течения исторического времени.

На протяжении тысячи лет Россия представляла собой самодостаточную экономическую систему, функционирующую по всем законам подобных макросистем, соприкасающуюся и взаимодействующую с соседними экономиками, но достаточно мало зависящую от них. Производство такой системы, способной к самостоятельному существованию, по необходимости должно быть сложно и разносторонне. Не обеспечивающая себя всем необходимым страна не может существовать самостоятельно.

Эту истину, актуальную для России как в начале XXI в., так и 100 лет назад, сформулировал на рубеже XIX–XX вв. русский ученый-экономист Л. Тихомиров в следующем виде: «Не может страна, не будучи самостоятельной в экономическом отношении, не зависеть от другой более сильной страны и в политическом отношении. Между сильными странами может быть только равновесие экономических и политических сил – если экономика становится слабее, для удержания равновесия должна усиливаться политическая составляющая, обычно с помощью военной силы или угрозы таковой. Если этого нет, то более сильная сторона начинает диктовать свои условия при давлении со стороны экономики» [7, с. 23]. И так было всегда на всем более чем тысячелетнем пути развития России.

Всемирно известный современный русский писатель, мыслитель, социолог А.А. Зиновьев, проживший долгое время на Западе и знающий его изнутри, в одной из своих последних книг ввел термин «западнизация», означающий «стремление Запада сделать другие страны подобными себе по социальному строю, экономике, идеологии, психологии и культуре». При этом А.А. Зиновьев предупреждает, что цель этого процесса – довести другие страны «до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному развитию, включить их в сферу влияния Запада, причем не в роли равноправных и равномощных партнеров, а в роли сателлитов или, лучше сказать, колоний нового типа» [6, с. 416].

Это стремление, этот процесс имеет широко распространенное, общепринятое благозвучное название «глобализация», а учение, отражающее закономерность развития этого процесса и объясняющее логику его существования, – «глобализм».

Глобализация имеет свои положительные стороны, которые подчеркиваются ее апологетами. Это выгоды международного разделения труда, возрастающий обмен технологическими новациями, высокая мобильность капиталов и рабочей силы, расширение товарных рынков.

Но существуют и отрицательные последствия, издержки, которые поражают не только страны второго и третьего эшелонов, но и фаворитов глобализации – экономически развитые страны.

Первая издержка – углубление разделения на богатых и бедных как стран, так и отдельных людей – жителей как богатых, так и бедных стран. Проблемой становится всё более заметный разрыв между активным меньшинством (элитой) и остальным населением планеты, которое не может или не хочет участвовать в ускоряющейся гонке технологического и экономического соревнования.