Коллектив авторов - Россия и мусульманский мир № 7 / 2014

Опыт успешного геополитического партнерства с Турцией у Москвы есть. В начале XX в. «Красная Анатолия» пришла к соглашению с большевистской Россией по переходу Закавказья в сферу влияния Москвы в обмен на определенные территориальные уступки и военно-материальную помощь. В свою очередь, во время конфликта между Россией и Грузией в 2008 г. Турция фактически закрыла Черное море для кораблей НАТО вплоть до окончания конфликта.

Таким образом, усиление двух потенциальных партнеров в регионе играет на пользу России как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе: эти отношения позволят сохранить контроль над ценами на энергоресурсы. Чем больше Турция и Иран будут контролировать ситуацию на Ближнем Востоке, тем больше у них будет ресурсов. Как и в случае «Шёлкового пути», контроль над поставками обеспечивает высокие цены. Потеря же контроля со стороны Оттоманской империи над Ближним Востоком автоматически привела к появлению альтернативных поставщиков и снижению цен.

Тегеран также является одним из ключевых партнеров России в регионе. Причем одним из немногих покупателей российской высокотехнологичной продукции, в том числе и авиации.

В свою очередь, американская администрация ставит больше на создание контролируемого баланса сил в регионе. То есть речь идет о контроле за регионом без проведения дорогостоящих и непопулярных наземных военных операций.

Этот баланс поддерживается в рамках треугольника Саудовская Аравия – Турция – Иран. При этом ни один из участников процесса не должен стать слишком сильным, чтобы изменить ситуацию в свою пользу. Такая ситуация позволяет контролировать цены на сырье. В этом плане «арабская весна» была положительным явлением с точки зрения противостояния чрезмерному усилению Ирана. Однако на фоне усиления альянса Турция – «Братья-мусульмане» риски возникали для второго участника «антииранской коалиции» – Саудовской Аравии. Дело в том, что «стареющий режим» фактически оказывался окруженным альтернативными силами, с одной стороны, близкими Ирану, с другой – Турции и «Братьям-мусульманам». Достаточно сказать, что в Йемене местные «Братья» выиграли на выборах, а в Иордании представляют ключевую политическую силу в стране. В этих условиях, как и во времена Насера, для Эр-Рияда, а также для других заливных монархий возникала реальная угроза смены режима.

Переворот в Египте фактически стал продолжением политики удержания существующего баланса. Однако возникший конфликт между Эр-Риядом и «Братьями-мусульманами» фактически создал плацдарм для потенциального альянса между конкурентами Саудовской Аравии. В этом плане показательно, что в последнее время вновь усилилось взаимодействие между Тегераном и движением ХАМАС.

Для недопущения этого союза фактически вновь была поднята тема Сирии. Дело в том, что этот вопрос продолжает разъединять Тегеран и Анкару. В этом плане удар по позициям Асада должен вызвать ответную реакцию Ирана, в том числе, в отношении Турции. Это приведет к снижению самостоятельности в игре правительства Эрдогана и его более плотному взаимодействию с Вашингтоном и НАТО.

Итогом данной игры должно стать ослабление ключевых региональных игроков – Ирана и Турции. Причем, если в краткосрочной перспективе за счет роста котировок ситуация может оказаться выгодной для Москвы, то в перспективе она усилит контроль за ценами со стороны Вашингтона. Кроме того, и Турция, потеряв надежды на получение своей доли сырьевого пирога, будет больше заинтересована в снижении цен, что также негативно отразится на социально-экономической стабильности в России.

В этой ситуации Москва заинтересована в стабилизации отношений между Ираном, с одной стороны, и Турцией и «Братьями-мусульманами» – с другой. Основанием для сближения может стать как раз ситуация в Египте. При этом такая возможность реально существует, учитывая, что основной интерес как для Турции, так и для Ирана представляют богатые монархии Персидского залива, а не экономически затратные проекты – Сирия и Египет.

Современный мир неспокоен, количество проблемных регионов растет. Остановить этот процесс невозможно – пришлось бы демонтировать сложившийся миропорядок и создать новый. Но можно определить некие тенденции и нанести на карту потенциальные горячие точки. Естественно, мы не собираемся прогнозировать техногенные катастрофы и межгосударственные конфликты. Однако назвать регионы, в которых будут наблюдаться вспышки насилия, связанные с таким явлением, как «международный терроризм», не составит труда.

Поскольку нас в первую очередь интересует Россия, то с нее и начнем. Точнее, с ее крайнего юга, где расположены северокавказские республики, головная боль, мучающая Москву уже более 20 лет. Несмотря на бесконечные спецоперации и бодрые рапорты об уничтожении очередных лидеров бандподполья, бандитов в регионе меньше не становится. Удивляться тут нечему, потому что на Северном Кавказе идет борьба не с причиной, а со следствием проблемы. Более того, сама причина террористической активности определена неверно. Начнем с того, что бесконечно повторяемая мантра о необходимости создания в республиках рабочих мест убедит разве что домохозяйку, черпающую знания о Кавказе из дешевых детективов. Любой мало-мальски знакомый с кавказскими реалиями человек скажет, что можно построить по заводу на каждого жителя, но проблемы это не решит. И даже не приблизит нас к ее решению.

Северный Кавказ всегда был трудоизбыточным регионом, и мужчины испокон веку уезжали на заработки в другие районы России, и даже за границу. Потом они возвращались на родину, строили дома, женились и заводили детей. Никто не жаловался на отсутствие работы и не хватался по этому поводу за автомат. Нет заработка дома – найдется в другом месте. А в наши дни те, кому нужна работа, может обрести ее на месте. Было бы желание. Вот только желания этого часто нет. В общем, на Северном Кавказе две основные проблемы. Первая – дотационная экономика. За 20 лет бесконтрольной дотационности сложилась порочная система откатов и распилов федеральных денег, часть которых уходит, в том числе, и в «лес» – в обмен на гарантии безопасности. Получается, что Центр сам финансирует боевиков, а чиновники на местах все громче кричат о том, что именно их республики находятся «на острие борьбы», являются форпостом, а форпост, как известно, нужно хорошо кормить.

Деньги в обмен на лояльность – этот механизм работает до поры до времени. Результат подобной порочной практики – всевластие местных правителей, неприличное богатство допущенных к кормушке и озлобление всех остальных.