Борис Ивановский - Экономические и социальные проблемы России №1 / 2010

В интервью немецкой газете Die Welt известный американский экономист П. Самуэльсон отмечал, что в связи с новым глобальным экономическим кризисом вновь актуальной стала кейнсианская идея, согласно которой налоговая политика и дефицитное финансирование должны играть важную роль в регулировании рыночной экономики (13, с. 9). Стало совершенно очевидным, насколько ошибочна была идея М. Фридмана о саморегулировании рыночной экономики.

Отвечая на вопрос – насколько современный экономический кризис сравним с Великой депрессией, П. Самуэльсон заявил, что считает современную ситуацию «худшей из всех, которые Америка и мир пережили в послевоенный период». Отличительной чертой современного разрушения финансовой системы, по его мнению, является то, что по чудовищным финансовым проектам «блестящих» выпускников Массачусетского технологического института и Уортонской школы (Wharton School) «мы построили такой искусный карточный домик, что потребуется очень много времени, чтобы разобраться в этом беспорядке и восстановить доверие к финансовой системе», – считает П. Самуэльсон.

Что касается вопросов налогового стимулирования бизнеса как меры, способствующей преодолению последствий кризиса, П. Самуэльсон предлагает администрации Б. Обамы предоставить налоговые льготы среднему классу. Он считает, что компании, входящие в 500 фирм из списка журнала Fortune, и их баснословно высокооплачиваемые менеджеры после снижения налогов, как показывает практика, не становятся более активными, поскольку вознаграждение, которое зависит не от долгосрочных результатов деятельности компаний, а от ежеквартальной прибыли.

Для стимулирования экономики США, возможно, потребуется бтльшая сумма, чем 1 трлн. долл., заложенных на эти цели администрацией президента Б. Обамы, считает автор (13, с. 10). Если, согласно оптимистическому прогнозу, при таком, как сейчас, государственном долге безработица сократится до 4%, уровень цен будет выше настоящего и, возможно, достигнет 8%. Однако это, по мнению П. Самуэльсона, гораздо лучше, чем дефляция.

Что касается доллара как главной мировой резервной валюты, то, как считает Самуэльсон, он не будет в перспективе оставаться в качестве последней гавани финансовой безопасности. Поскольку азиатские государства и особенно Китай хотят обеспечить постоянный экономический рост, кризис быстро научит их тому, что от экспортной ориентации необходимо переключаться на поощрение внутреннего потребления. Когда пройдет первая паника, им будут необходимы инвестиции внутри страны, а не вложения в американские государственные займы.

Член Палаты лордов парламента Великобритании, профессор Уорвикского университета Р. Скидельский отмечает, что власть свободных рынков, длившаяся в течение 30 с лишним лет, завершилась кризисом не только мировой экономики, но и экономических концепций либерализма и финансового монетаризма (11, с. 12). Не выдержали испытания временем многие постулаты рыночной экономики, прежде всего вывод о способности рынков к саморегулированию. В результате кризиса выявился такой аспект глобализации, как усиление уязвимости национальных экономик под воздействием международного спекулятивного капитала. Кроме того, подтвердилась несостоятельность утверждений сторонников глобализации о грядущем отмирании национального государства.

Современный экономический кризис автор рассматривает как крупное поражение рыночной системы, которое должно побудить экономистов пересмотреть многие принципиальные положения. Автор приводит высказывание Дж. Сороса о том, что кризис «был вызван не каким-то внешним шоковым фактором, как ОПЕК, а порожден самой системой». Он возник в США, сердце финансового мира, откуда проистекает большая часть его инноваций. Именно этим объясняется его глобальный характер.

Кризис имеет три измерения, считает Р. Скидельский. Первое – институциональное . Банки превратились из обслуживающих финансовых институтов в казино. Это стало возможным потому, что их регулирующие органы и возглавлявшие их менеджеры стали жертвами упомянутой гипотезы саморегулирования рынков («гипотеза об эффективном рынке»). Так что второе измерение, по мнению Р. Скидельского, интеллектуальное . За идеей эффективного рынка скрывался интеллектуальный крах основного направления экономической теории. Она не смогла предсказать и дать логическое объяснение кризису, поскольку почти все экономисты верили в способность рынка к саморегулированию. Это привело к маргинализации и самой экономики как науки.

Третьим аспектом кризиса Р. Скидельский считает моральный крах системы , основанной на задолженности. Основная его причина – культ роста как самоцель, а не как способ достижения более высокого качества жизни. В результате в нашем мышлении и политике приоритетной стала экономическая эффективность – средство достижения роста. Единственный оставшийся у нас моральный ориентир – это шаткое и утратившее часть своей ценности понятие общественного благосостояния (13).

Кризис привел к возрождению интереса к Дж. Кейнсу, и это закономерно. Однако Дж. Кейнс был не только экономистом, но и моралистом. Он был убежден, что материальное благосостояние – важное условие нормальной жизни, но стремление к нему, вышедшее за рамки целей достижения комфорта, может быть разрушительным как для индивидуума, так и для общества (11, с. 22).

Он объединил экономику с этикой, вернув нас к истинному вопросу: для чего нужно богатство? Жизнь хороша в том случае, если протекает в гармонии с природой и другими людьми. Человечество же «уничтожает красивые ландшафты, поскольку не предназначенные для какой-либо цели богатства природы не имеют экономической ценности. Мы можем даже выключить Солнце и звезды, поскольку они не приносят дивидендов». Так что, по мнению Скидельского, не стоит жертвовать всем ради эффективности.

В основе глобального финансово-экономического кризиса лежат глубокие фундаментальные причины, включая макроэкономические, микроэкономические и институциональные. Ведущей макроэкономической причиной А. Кудрин (7, с. 10) считает избыток ликвидности в экономике США, что определяется многими факторами, включая:

– общее снижение доверия к странам с развивающимся рынком после кризиса 1997–1998 гг.;

– инвестирование в американские ценные бумаги странами, накапливающими валютные резервы (Китай) и нефтяные фонды (страны Персидского залива);

– политику низких процентных ставок, которую проводила ФРС в 2001–2003 гг.;