Василий Мокшин - Словарь-справочник по социологии

Процесс М. может быть определен как недопустимый или неэтичный, если он связан с прямым обманом потребителей информации (использование заведомо ложных цифр и фактов), воздействием на подсознательные инстинкты (скрытые вставки в теле-, видео-, кинопрограммы, компьютерные файлы), оскорблением лиц или организаций, дискредитацией товаров или услуг. Конкретные ограничения на такого рода М. зафиксированы в законах РФ “О рекламе” и “О средствах массовой информации”. В остальных случаях о М. следует говорить как о цивилизованной игре – конкуренции по существующим в обществе правилам, в процессе которой используются определенные технологии работы с информацией. В глобальном плане механизм М. основан на технологии создания информационного потока и управления им. К приемам М. относятся:

– умолчание (“выгодная” информация используется, а “невыгодная” скрывается);

– перестановка (малозначимые, но необходимые субъекту позиции выносятся в начало материала, а действительно значимые размещаются в конце);

– привлечение авторитетного посредника (если заинтересованный в передаче определенной информации субъект не является авторитетным для данной целевой группы или воспринимается негативно, подыскивается авторитетный источник, передающий ту же самую информацию);

– подгонка итогов массовых опросов и рейтингов (подбирается и опрашивается такая совокупность людей, чье мнение работает на выполнение задачи, решаемой информационным субъектом), подбор соответствующих цитат (предоставляются некомментированные цитаты, в комплексе работающие на требуемый результат);

– эмоциональная подпитка (использование эмоциональных материалов и оборотов в условиях нехватки конкретных фактов и цифр), монтаж (выбор из большого количества фото-, видео-, аудиоматериалов таких, которые выставляли бы объект в невыгодном или, напротив, выгодном свете) и др.

МАРГИНАЛЬНОСТЬ.Состояние индивида, находящегося между двумя культурами или социальными стратами, определяющее его образ жизни ; характеристика явлений, возникающих в процессе взаимодействия различных культур, социальных общностей , структур, в результате чего часть социальных субъектов оказывается за их пределами. Термин к социальной реальности применил Р. Парк в конце 1920-х гг. при анализе положения мигрантов в Чикаго. В маргинальном, или промежуточном, состоянии человек ощущает глубокий дискомфорт и неудовлетворенность: от одного берега он отплыл, к другому еще не пристал. Типичный пример – эмигрант, вынужденный во взрослом возрасте заново проходить социализацию. До конца он не усваивает новые культурные ценности , нормы, правила и образ жизни; но и от старых привычек отвыкнуть полностью он не может. Особенность М. в том, что ни с одной из культур – старой или новой – равно как и ни с одной стратой или социальной общностью, из которых индивид вышел и в которую только еще входит, он полностью идентифицировать себя не может.

В американской социологии существует несколько различных концепций М. Например, Р . Мертон определяет М. как специфический случай теории эталонной (референтной) группы: М. характеризует момент, когда индивид стремится к членству в позитивной для него референтной группе , которая не склонна его принимать. Подобное состояние подразумевает двойную идентификацию, неполную социализацию и отсутствие социальной принадлежности. Социальный психолог Т. Шибутани рассматривает М. в контексте социализации личности в изменяющемся обществе . Центральными моментами в понимании М. признаются доминирование социальных изменений, трансформации социальной структуры , приводящие к временному разрушению согласия. В результате человек оказывается перед лицом нескольких эталонных (референтных) групп с различными, часто противоречащими друг другу требованиями, которые одновременно удовлетворить невозможно.

Для характеристики маргинальных групп людей, оторванных от одной культуры, общества, слоя или социальной среды и не вросших корнями в другую, используют понятия “промежуточность”, “окраинность”, “пограничность”. М. понимается не только как результат межэтнических контактов и конфликтов, но и как следствие социально-политических процессов. Маргиналами могут быть не только эмигранты, переселившиеся на постоянное место жительства в другую страну, но и выходцы из деревни (или наоборот), переселившиеся в город; нувориши, т.е. “новые богатые”, совершившие стремительную карьеру; вышедшие замуж (женившиеся) и поселившиеся среди родни своего супруга (супруги), принадлежащей к иной культуре и т.д. Маргиналам в течение всего жизненного цикла приходится проходить все 3 фазы освоения социальных ролей и усвоения культурных норм: после социализации (освоения ролей и норм родной культуры) также еще десоциализацию (деидентификация со старыми стандартами) и ресоциализацию (обучение новым ценностям и стандартам поведения). Причем две последние идут параллельно и, как правило, не завершаются.

В России возрождение интереса к концепции М., ее переосмысление и развитие связано с процессами, инициированными радикальными реформами, кризисом, глубокой социальной трансформацией общественных отношений. Маргинализация признается, с одной стороны, широкомасштабным процессом, приводящим к тяжелым последствиям для большинства масс людей, потерявших прежний статус и уровень жизни, а с другой – ресурсом формирования новых отношений в процессе адаптации к изменившимся условиям. Маргинальный человек находится на границе различных социальных групп , общностей и культур, вступает с ними в противоречия, не принят ни одной из них как полноправный член. Маргинальная личность определяется комплексом психологических черт, характеризующих человека в ситуации неопределенности, связанной с переходом из одной группы в другую и отягощенной противоречиями социально-ролевого конфликта. В российском обществе появились новые маргинальные группы, в которых происходят интенсивные масштабные изменения прежней системы социальных отношений, обусловленные изменившимися социально-экономическими и политическими условиями (вынужденные мигранты, специалисты депрессивных отраслей и проч.).

МАРКС КАРЛ ГЕНРИХ (1818–1883).Немецкий философ, экономист, общественный деятель. Им были разработаны принципы материалистического понимания истории (исторический материализм), теория прибавочной стоимости, проанализировано развитие капитализма и выдвинуто положение о неизбежности его гибели и перехода к коммунизму в результате пролетарской революции. Как социолог основную задачу своего творчества М. видел в научном и объективном объяснении общества как целостной системы через теоретическую реконструкцию его экономической структуры. Среди концепций М. наиболее популярной и развившейся в дальнейшем явилась теория социального отчуждения , предпосылка которой была усмотрена им в частной собственности на средства производства. Сложившееся разделение труда не способствует развитию творческого потенциала, т.е. возникает форма человеческого существования, при которой утверждается не общение, а разобщение. Само разделение труда сначала разделяет функционально, затем социально умственный и физический труд . Во избежание этого необходимо преодолеть возможность присвоения производительных сил отдельными людьми. Все социальные структуры, а также сознание и поведение людей могут быть проанализированы через материальные условия жизни общества, а не через желания, эмоции и идеи. В отличие от О . Конта , изучавшего индустриальные общества и трактовавшего противоречия между предпринимателем и рабочим как преходящие, М. изначально доказывал их роль как главного фактора общественных изменений. Социально-философский анализ антагонизмов современного ему общества оказывался неизбежно связан с прогнозами его исторических судеб. Представляя человеческую историю как борьбу общественных групп, М. пришел к выводу о том, что эволюция производительных сил буржуазного общества сопровождается противоречивым процессом роста богатства немногих и обнищанием пролетарского большинства. Революция последнего, по мнению М., будет впервые в истории революцией большинства для всех, а не меньшинства ради себя самого. Воспринимая революцию “локомотивом истории”, допускал и контрреволюционное, и эволюционное развитие общества. Диалектика М. предполагала развитие противоречий и конфликтов в обществе. Сформулировав всеобщую теорию общества, М. не сумел преодолеть явный европоцентризм своей концепции, оставив нерешенным вопрос о соотношении “азиатского”, с одной стороны, и античного, феодального и буржуазного способа производства – с другой. История свидетельствует, что в индустриальном обществе немыслима редукция политической организации к экономической системе. Исходя из анализа буржуазного общества, М. делает заключение, что на базе экономической необходимости складывается сложная система взаимосвязанных политических, социальных и духовных структур, определяющая место социальных субъектов, их видение мира, побуждая к действию. М. говорит о саморазрушении буржуазного строя, которое следует из концепции всевозрастающей пауперизации населения, связанной с ростом производительных сил общества. Эта идея оказалась не вполне правильной с экономической и исторической точек зрения. М. как автор диалектико-материалистической социологии известен прежде всего применением своего метода исследования общества, благодаря которому возможен анализ общества, его структуры, функций в динамике развития, а также природы и механизма социальных конфликтов . В последние годы жизни М. посвятил много времени изучению восточных обществ, пытаясь объяснить их особенности и возможные пути развития. В ХХI в. наблюдается определенный ренессанс интереса к трудам М. в связи с участившимися системными кризисами.