Виктор Волконский - Многополярный мир. Идеология и экономика. Конец доминирования Западной цивилизации. Что дальше готовит нам история?

В сборнике «Коммунизм – еврокоммунизм – советский строй» (М., 2000), цитируется по [13, с. 293–294].

Современному читателю не надо разъяснять фундаментальное различие этих революций. Для революционеров 20-х годов социализм – это их вера, смысл их жизни. Для кукловодов «цветных революций» демократия и свобода только инструмент для установления американского контроля над страной, богатой нефтью, или создание криминального государства, – постоянного очага напряженности и наркотрафика.

В Китае престиж интеллектуальных способностей еще с древних времен поддерживался системой экзаменов на замещение государственных должностей.

Правда, социологи из секретных и несекретных лабораторий успевают понять происходящее настолько, чтобы создать эффективное оружие для манипулирования общественным сознанием и провоцирования цветных революций. Но эти разработки не могут стать основой новой идеологии. В частности потому, что их авторы не декларируют и не афишируют общеисторических или общедуховных смыслов и целей, во имя которых они работают.

Правда, до сих пор наверно как большинство физиков, так и людей, не связанных с наукой, в глубине души считает, что в принципе случайность всегда можно устранить, для этого только не хватает той или иной информации.

А во всей остальной Вселенной может? Там вроде нет принципиальных препятствий для познания, овладения все большим количеством процессов – постепенно, со временем. А может быть, и это неверно? Если Бог – «всеведущий и всемогущий», Его же промыслы и провидения неисповедимы. А может быть, и природные объекты обладают душой, непостижимой для человека?

Философы ставят вопрос о различении естественного и искусственного [22]. Степень различения – это возможность предсказания и воздействия.

Чего стоит, например, только заголовок статьи одного из главных идеологов либеральной перестройки в России Гаврилы Попова: «Наша национальная идея – ненависть к чиновнику!» («Аргументы недели», 20 мая 2010 г.)

О роли и проблемах советской культуры см. [36].

В работе А. В. Бузгалина [30, с. 324–322] представлена критика «на два фронта» двух «уклонов» в современном идеологическом поле России – «западнического» либерализма и российского «почвеннического» державничества. К сожалению, автор видит свою задачу не в том, чтобы выявить наиболее ценные, положительные достижения того и другого направления и создать дееспособный синтез, а, как правило, только в том, чтобы показать их несовременность, даже архаичность. Он считает, что «сегодня реализовать синтез («снятие» противоречий) державности и либерализма в новой теории, идеологии невозможен» [30, с. 331]. На мой взгляд, процесс такого синтеза сейчас реально происходит. Вместо работы по созданию такого синтеза, А. В. Бузгалин формулирует первоочередную задачу как «доделку незавершенной в России программы работы буржуазного либерализма».

«Орда» для русского человека не может звучать как сакральный символ. Создание идеологии включает поиск словесных символов, наиболее точно соответствующих глубинным архетипам национальной культуры: «Не гордость, а слава, / Не Орда, а Держава».

Автор не делает различия между психологическими чертами русских и россиян, а также западноевропейцев и американцев.

По-еврейски «давар» означает и «слово», и «дело».

Социалистическая идеология декларирует отношения между нациями и цивилизациями по образцу отношений в семье. Старшие, более успешные и опытные помогают младшим, больным, не приспособленным в их развитии, выздоровлении, выживании. Капиталистическая идеология в ее фундаменталистском варианте (который регулярно реализовывался в исторической практике) декларирует выживание наиболее приспособленных по образцу отношений между разными видами в теории Дарвина. Ярким примером может служить отношение западного «цивилизационного полюса» к побежденному в холодной войне социалистическому полюсу. Эти отношения очень похожи на действия паука в отношении его добычи – мухи. Паук парализует центральную нервную систему жертвы, а затем постепенно превращает остальные ее органы в подходящие для усвоения продукты и высасывает их из несъедобной оболочки. В 90-е годы была проведена приватизация, позволившая «вынимать» наиболее качественные части (подразделения) предприятий и НПО. При этом оставшаяся часть предприятий (и большая часть персонала) обрекается на умирание в условиях гиперинфляции и ценовых диспаритетов. Отключая «иммунную защиту» – внешнеторговые барьеры, обеспечивают ценовой и финансовый диспаритет между внешним и внутренним рынком, то есть блокируют «приток крови» к несъедобным частям тела. Жизнь поддерживается в необходимых для «паука» топливно-сырьевых производствах. Для удобства высасывания «мозговой ткани» вводятся Болонские стандарты в системе высшего образования и т. п.

Эту задачу активно решает недавно созданный Изборский клуб, материалы которого регулярно публикуют газета «Завтра» и журнал «Изборский клуб».

Другой народ, в высокой степени наделенный этой способностью – индусы. Одним из высших выражений индийского духа является «живое воплощение божества» – Рамакришна. Вот что пишет о нем Ромен Роллан [15, с. 116]: «Чтобы понять людей, он становился ими. Он понимал всех, он любил всех. Он видел пути и намеченную цель каждого человека; он видел их яснее, чем они сами, и он им их указывал. Говоря с людьми, свидетели восхищались этим, он тотчас же начинал пользоваться оборотами и мыслями, свойственными им». Достигнув встречи с божеством (возлюбленной богиней Матерью Кали), он затем воплощается в других богов. «Так он стал Рамой, Радхой, Возлюбленной Кришны, превратился в Сита и даже в большую обезьяну Ханумана» [15, с. 22]. // В 1893 г. в Америке собирается Парламент религий. Другой великий индийский йог, борец за взаимопонимание и «взаимопроникновение» религий Свами Вивекананда на заседании этого Парламента говорил: «Христианину не надо становиться индуистом или буддистом, а индуисту или буддисту христианином. Но каждый должен проникнуться учением других, не переставая культивировать свою индивидуальность и развиваться сообразно своим собственным законам…». «Божество присутствует во всех религиях. Да вдохновит вас тот, кто является Брахманом индусов, Ахурамаздой зороастрийцев, Буддой буддистов, Иеговой евреев, Небесным Отцом христиан… На знамени каждой религии будет вскоре начертано: взаимопомощь, а не борьба. Взаимное проникновение, а не разрушение» [16, с. 231].