Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 2. Теория управления социальными системами

Вследствие предельной симплификации и высокого уровня дифференциации операций до отдельных приемов и движений на заводах Г. Форда из 7 882 видов работ только 949 выполнялись физически сильными людьми, 3 338 – среднего физического состояния и 3 595 – самыми слабыми. Причем из последних видов работ 670 выполнялось людьми без ног, 2 673 – одноногими, 2 – людьми без рук, 715 – однорукими, 10 – слепыми. Профессиональное обучение для 43 % общего числа работ составляло один день, для 36 % – от одного до восьми дней, для 6 % – от одной до двух недель, для 14 % – от месяца до года, и лишь для 1 % – от года до шести лет. «На моих заводах может работать любой, независимо от того, получил ли он свое образование в Гарвардском университете или в тюрьме Синг-Синг», – заявлял Г. Форд. Используя труд инвалидов, Г. Форд говорил о том, что он решает социальные проблемы общества, предоставляя работу неполноценным трудоспособным членам общества. Однако на деле эти «калеки» работали не только не хуже здоровых людей, а порой намного лучше, понимая, что в другом месте они вообще не получат никакой работы (текучесть кадров на заводах Г. Форда составляла от 3 до 6 %). Технически оснастив соответствующим образом каждое рабочее место, Г. Форд «заставил» работать всех участников производственного процесса независимо от их индивидуальных способностей с одинаковой скоростью и тем самым сумел максимально повысить производительность труда.

В 1914 году Г. Форд перевел свои заводы с двенадцатичасового на восьмичасовой рабочий день, при этом увеличив заработную плату на конвейере почти в два раза, декларативно заявляя, что он решает социальные проблемы. В действительности здесь был точный «хозяйский расчет», построенный на научных знаниях.

Исследования трудовых процессов показали, что при двенадцатичасовом рабочем дне через определенный промежуток времени интенсивной напряженной монотонной работы на конвейере рабочий за оставшиеся время суток не успевает восстановить свою работоспособность. Расчеты показали, что переход на менее продолжительный рабочий день позволяет компенсировать потери выработки продукции за счет повышения интенсивности работы в течение восьмичасового рабочего дня. Рабочий успевает восстановить работоспособность за увеличенный период нерабочего времени. Повышение зарплаты на конвейере Г. Форд компенсировал низкой заработной платой рабочих, которые не выдерживали изнурительного темпа работы на конвейере и переводились на «легкую» работу на фермы для восстановления трудоспособности. В итоге среднегодовая зарплата рабочих на заводах Г. Форда была ниже, чем на других предприятиях. На основе исследований на заводах Г. Форда осуществлялись мероприятия по охране труда рабочих, но только при условии, что потери от нетрудоспособности превышали затраты на охрану труда. Именно Г. Форд ввел систему участия рабочих в прибылях (сделав их «капиталистами») за счет замены выплаты заработной платы акциями, вводил систему замены денежных выплат натуроплатой из лавок фабрики, естественно, по более высоким ценам и т. д.

Все это свидетельствует об успешной реализации идеологических принципов организации производства, предложенных Ф. Тейлором. До настоящего времени наиболее эффективной формой поточной организации процессов массового материального производства остается конвейерный способ. Компенсация монотонности, высокой степени травматизма осуществляется при конвейерных способах организации труда за счет повышенной заработной платы, введения так называемых конвейеров со «свободным ритмом», ротации труда, «участия в управлении» и т. п.

В дальнейшем жестко регламентированное функциональное использование человека в качестве части, элемента рационального механизма было перенесено и в сферу управления. Появился человек-функционер, а система управления стала рассматриваться как рационально построенный «механизм управления». [12] Кстати, до настоящего времени термин «механизм» широко используется вместо терминов «методы», «способы», «система» решения задач, реализации законов. В «административной теории» А. Файоля (1949), в «теории бюрократической организации» М. Вебера (1921) и работах Л. Гьюлика (1943), Л. Урвика (1944) организация – это административный безликий «механизм» управления, построенный на основе формализованных целей, статусов, жесткой субординации стандартных функциональных связей в виде многоуровневой иерархии. Еще одним направлением, разрабатываемым в рамках механистического подхода, стало исследование влияния технологии на организационную структуру. Здесь проявили себя Дж. Томпсон, Ч. Перроу, Дж. Вудвард и др. [30, 53]. По существу никаких серьезных научных достижений здесь выделить не представляется возможным.

В нашей стране [13] Поскольку работы советских ученых малоизвестны, они рассмотрены более подробно, чем зарубежные источники. в это же время, в период с 1920 по 1936 год, разрабатывалась и реализовывалась концепция научной организации труда и управления производством (НОТиУП). В наибольшей степени получила развитие собственно научная организация труда, производства и управления в рамках отдельных организаций. Для этого был создан целый ряд научных институтов во главе с Центральным институтом труда. На уровне правительства создан Всесоюзный Совет по НОТ, выпускались специально посвященные этим вопросам периодические журналы (около 24 наименований).

Например, П. М. Керженцев 1выделял три самостоятельных научных направления исследований: научная организация труда (трудовых процессов), производства и управления. Причем основное внимание уделялось научной организации управления (НОУ). Под НОУ П. М. Керженцев понимал изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы. Объектом НОУ являются проблемы организационного плана, учета, контроля, структура организационного объединения, распределение обязанностей и ответственности, вопросы дисциплины, методы подбора и использования кадров. П. М. Керженцев рассматривал проблемы управления работниками, предвосхищая идею праксеологии и психотехники применительно к организационной деятельности.

Он сформулировал ряд принципов общеорганизационного порядка:

– установление цели и задач организации;

– выбор типа организации;

– выработку плана и методов (технологии) работы;

– использование людских и трудовых ресурсов, постановка учета и контроля и др.

Развитие НОТиУП возможно только при условии уничтожения организационной безграмотности. Для этого была создана самая массовая общественная организация в стране – лига «Время», объединившая в своем составе в 1923 году десятки тысяч людей. В 1924 году она была переименована в лигу «Время – НОТ», а затем в «НОТ» (подобие кружков качества в Японии в 70-е годы).