Дмитрий Ефременко - Политическая наука № 2 / 2012 г. Идеи модернизации в политической науке и политической практике

Погорельская С.В. ЕС: Постдемократия и популизм // Мировая экономика и международные отношения. – Москва, 2005а. – № 11. – C. 96–105.

Погорельская С.В. Конституция versus демократия: Проблематичные аспекты конституционного договора // Мировая экономика и международные отношения. – Москва, 2005б. – № 7. – C. 54–63.

Arnold H. Die EU soll nur tun, was sie kann // Süddeutsche Zeitung. – München, 2009. – 13. Januar. – S. 3.

Bieber R. Autistisch und selbstgerecht // Süddeutsche Zeitung. – München, 2009. – 20. Juli. – S. 4.

«l'Europe, c'est comme une bicyclette, lorsqu'elle n'avance pas, elle tombe». – Mode of access: http://www.zitate-portal.com/zitate/politik/ europawahl.php

Giscard d' Estaing, Valery. Europas letzte Chance // Süddeutsche Zeitung. – München, 2002. – 23. Juli. – S. 2.

Kielmansegg P. Europa braucht Grenzen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. – Frankfurt a. M., 2009. – 27. Mai. – S. 4.

Kirchhof P. Demokratie in Europa // Frankfurter Allgemeine Zeitung. – Frankfurt a. M., 2009. – 4. Juli. – S. 2.

Umland A. Europa und ukrainische Misere. – Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. – Frankfurt a. M., 2009. – 1. November. – S. 3.

Zitaten. – Mode of access: http://www.eizbistummuenchen.de/ EMF098/EMF0097.asp

Аннотация . Автор анализирует результаты выборов в Европейский парламент и постановление германского Конституционного суда по Лиссабонскому договору. Рассматриваются также основы европейской политической идентичности. Автор констатирует, что в ЕС достигнуто согласие по вопросам, связанным с прошлым Европы (отказ от войн, от тоталитарных режимов правления, защита прав человека, верховенство закона, демократия, рыночная экономика), но вместе с тем существуют разногласия в понимании основных ценностей, связанных с текущей европейской политикой. В заключение автор пытается определить возможности создания общей базы для решения проблем, стоящих перед ЕС в эпоху глобализации.

Abstract . The essay discusses the implications of the 2009 elections to the European Parliament. In the connotation of the links of these elections to the overall reform process of the EU author also puts the ruling of the German Constitutional Court on the Lisbon Treaty in the centre of his analysis. He broadens the perspective by discussing the basis of today’s political identity in the EU that claims to be a community of values. While the EU agrees on matters related to Europe's past (no more war, no more totalitarian rule, protection of human rights, rule of law, democracy, market economy), the EU actors are divided in their understanding of major values relevant to the current agenda of European politics and societal development. Author concludes by discussing the potential for finding common ground in the challenges facing the EU today that is in the age of globalization.

Ключевые слова: Европейский союз, выборы в Европейский парламент, реформы, германский Конституционный суд, европейская идентичность, европейские ценности.

Keywords: European Union, elections in European Parliament, reforms, German Constitution Court, European identity, European values.

Выборы в Европейский парламент в июне 2009 г. показали следующее.

1. Институты Европейского союза (ЕС) остаются стабильными. Они способны функционировать независимо от того, будет осуществлена или нет их реформа, предусмотренная последним (Лиссабонским. – Ред. ) договором. Более того, они демонстрируют способность к необходимому самообновлению. После десяти лет, в течение которых Евросоюз пересматривал и развивал свои договоры, он вступил в завершающую фазу институциональной консолидации. Эта фаза не отменяет развития европейской интеграции, она лишь определяет ее дальнейшее направление и скорость. Это означает, что в ближайшем будущем Евросоюз отказывается от «больших прыжков» и сенсационных проектов и переходит к постепенной консолидации, к ее институционному оформлению.

2. Разрыв между «Европой институтов» и «Европой граждан» все еще не преодолен. Пассивность граждан в ходе выборов является подтверждением существующего разрыва, важнейшая причина которого заключается в отсутствии промежуточных структур между институтами Евросоюза и его гражданами. Седьмые по счету прямые выборы в Европейский парламент продемонстрировали необходимость введения единого европейского избирательного права и создания общеевропейских партий, которые с обязательными для всего Евросоюза программами могли бы бороться за доверие избирателей.

3. Большинство граждан ЕС, пришедших на избирательные участки, проголосовали за умеренно консервативное направление. В условиях глобального экономического и финансового кризиса избиратели высказались в пользу стабильного и предсказуемого развития Евросоюза. Антиевропейские настроения нашли отражение скорее в средствах массовой информации, чем в решении избирателей. В то же время следует заметить, что лагерь евроскептиков и тех, для кого сохранение национальной идентичности важнее развития европейской общности, консолидировался. То же произошло в стане левых сил, критически настроенных к капитализму.

Представим вкратце основные результаты выборов по странам.

Бельгия. Фламандцы дали Европарламенту тринадцать депутатов, валлоны – восемь, а немецкоязычное меньшинство – одного. Христианские демократы получили шесть мест, либералы и социалисты – по пять мест, зеленые – три, а праворадикальный Фламандский блок – два места.

Болгария. 24,5 % получила консервативная партия «Граждане за европейское развитие Болгарии» (Citizens for European Development of Bulgaria), а Болгарская социалистическая партия (Bulgarian Socialist Party) премьер-министра Станичева – 18,6 %, 8 % голосов получили монархисты.

Дания.Социал-демократы (Socialdemokraterne) набрали 21,5 % голосов, либеральная «Венстре» (Venstre, Danmarks Liberale Parti) премьер-министра Расмуссена – 20,2 %, Социалистическая народная партия (Sozialistik Folkeparti) – 15,9, а Консервативная народная партия (Det Konservativi Folkeparti) – 12,7 %. Новое народное движение против ЕС (Folkebevaegelsen mod EU) получило 7,2 % голосов и, соответственно, один депутатский мандат.

Германия.Консервативный блок ХДС/ХСС (Christlich-Demokratische Union/Christlich-Soziale Union) получил 30,7 % голосов, cоциал-демократы (Sozialdemokratische Partei Deutschlands) набрали 20,8 %, Зеленые (Die Grünen) – 12,1, либеральная СвДП (Freie Demokratische Partei) – 11, а Левая партия (Die Linken) – 7,5 % голосов.

Эстония.Победителем оказалась оппозиционная Партия Центра (Eesti Keskerakond), набравшая 26,1 % голосов и получившая шесть мандатов. Партия реформ (Eesti Refarmierakond) премьер-министра Ансписа и консервативная партия «Про-патриа» (Isamaa ja Res Publica Liit) получили по одному мандату.

Финляндия.Партия Центра (Kansallinen Kokoomus) премьер-министра Ванханена получила три мандата – столько же, сколько и их консервативные партнеры по правящей коалиции (Suomen Keskusta). Зеленые и социал-демократы получили по два места. Один мандат получила набравшая 10 % голосов националистическая, антииммигрантская и антиевропейская партия «Истинные финны».

Франция.Буржуазно-консервативная правящая партия президента (Union pour un Mouvement Populaire) Саркози получила 28,3 % голосов. Социалисты (Parti Socialist) – 17, Зеленые (Europe Ecologie) – 15 %.

Греция.Оппозиционное Всегреческое социалистическое движение (ПАСОК) получило 36,7 %, а правящая партия «Новая демократия» (Nea Dimokratia) премьер-министра Караманлиса – 32,3 %.