Феликс Шарков - Интерактивные электронные коммуникации

• “имплантированные” структуры, в которых отражается реальное взаимодействие между социальными группами в современном обществе, со всеми присущими этому процессу явлениями 43 43 См.: Рикер П. Герменевтика, этика, политика. – М.: Ками, 1995. С. 44. ;

• структуры, построенные по принципу анонимного виртуального общения, обеспечивающие свободную коммуникацию. Последние можно подразделить на структуры, способствующие деловому обмену информацией и общению между индивидами, и на структуры, обеспечивающие игровую коммуникацию между виртуальными персонажами.

В целом, можно рассматривать четыре условных канала влияния Интернета на общество:

• Интернет – это средство массовой информации, пусть даже очень специфическое;

• Интернет строится на интеграции информационных технологий, базирующихся на технических системах;

• Интернет немыслим без непрерывных интерактивных потоков информации;

• Интернет строится по принципу сочетания технических, информационных, социальных и других нормативов.

Эффект Интернета как разновидности электронных СМИ, по Д. МакКвейлу, зависит от того, как эти средства используются и контролируются 44 44 См.: MacQuail D. Towards Sociology of Mass Communications. – L: Collier MacMillan, 1975. P. 95. . Причем Интернет одновременно является и средством виртуализации социума, и интерактивным каналом коммуникации, позволяющим организовать взаимодействие в режиме on-line.

Как все-таки соотносятся Интернет и СМИ и какую разновидность СМИ представляет собой Интернет? С одной стороны, Интернет предоставляет широчайшие возможности для информационного воздействия на аудиторию, что дает возможность рассмотреть Интернет как средство транслирования массовых стереотипов. С другой стороны, Интернет предоставляет индивиду, работающему в World Wide Web, возможность превратиться в источник поистине массовой информации. Посещаемость некоторых сайтов отдельных индивидов превышает посещаемость сайтов некоторых национальных правительств 45 45 См.: Григорьев М. Политические коммуникации в век информации // Демократический выбор. 1998. № 16. С.2. .

Выполнение Интернетом функций СМИ.Итак, если Интернет рассматривается как средство массовой информации, то нельзя одновременно забывать и о том, что это очень специфическое СМИ. Так, Интернет очень специфично влияет на политические отношения, вовлекая в политику не только элиту, но и рядовых граждан, давая им возможность выразить свои недовольство, жалобы, оказать воздействие на политические решения. Интернет в некоторой степени позволяет измерять исполнение политических функций соответствующими субъектами политики и регулировать эффективность исполняемых политических функций 46 46 См.: Almond G. A., Powell C. B., Jr. Comparative Politics. A Developmental Approach. – Boston; Toronto: little, Brown and Company, 1994. P. 170. .

По мнению Г. Г. Малинецкого, появление Интернета в России повлекло за собой увеличение влияния финансово-промышленных групп, обеспечивающих средства связи и работу Сети. Это увеличение влияния якобы повлекло более реальные возможности для информационных воздействий, создания образа врага или друга. Основной эффект заключается в воздействии на экспертов, принимающих ключевые решения 47 47 См.: Малинецкий Г Г. Нелинейная динамика и “историческая механика” // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 109.60 . То есть Малинецкий косвенно говорит о консервирующем воздействии Интернета на социальную структуру, сохраняющем новое неравенство, сложившееся в ходе распада СССР и перехода к рыночной системе. Все же Интернет едва ли оказывает такое консервирующее влияние из-за возможности выражения через него даже противоположных точек зрения.

Интернет можно рассматривать как специфическую ассоциацию, образующую в России корпоративное общество, в котором существующая классовая структура постепенно аннигилируется. Подобные ассоциации скрепляют общество, дают ему связность и смысл, выступая посредниками между индивидами и государством 48 48 См.: Wiarda H. Corporatizm and Corporative Politics. Armonk, 1997. P. 25–31. . Дж. К. Гэлбрейт считает возможным говорить о ведущей роли, господстве “техноструктур”, в которые входят специалисты с высоким уровнем знаний, независимо от того, где они заняты, – на производстве или в управлении.

Э. Райт, говоря о фундаментальном классовом антагонизме между рабочими и капиталистами, считает, что он может быть рассмотрен как поляризация каждого из выделенных им трех процессов – капиталистический контроль: над структурой власти в целом; над решением о том, как физические средства производства должны быть использованы; над процессом накопления. Рабочие, в противоположность, исключены из этого процесса контроля и решения. По Райту, введение новых технологий может создать новые категории работ и умений, в которых рабочие могли бы иметь больший контроль над рабочим процессом. Одновременно он отмечает тенденцию, согласно которой рабочие, напротив, все более теряют этот контроль, несмотря на введение новых технологий. Постепенно новые технологии снижают статус высококвалифицированной работы, перестает ощущаться потребность в высоких умениях, и обладатели этих мест теряют свой высокий статус.

Так влияют или не влияют новые технологии, включая информационные, на социальную стратификацию?

У. Мелоди отмечает, что изучение транснациональных корпораций показало, что корпорации со сложными системами принятия решений, с огромным объемом информации не принимают лучшие решения, чем фирмы, принимающие подобные решения с минимумом информации 49 49 См.: Melody William. Electronic Networks and Changing Knowledge. In “Communication Theory Today”. – Cambridge: Polity Press. 1995. P. 254–273. . Огромный объем новых технологий и информации – лишь одна из примет нашего времени. Интернет, по мнению автора, незначительно влияет на процессы социальной стратификации. Он создает свое вирутальное пространство, не нарушая в главном сложившуюся схему распределения страт, социальных слоев в структуре общества.

Если схемы, подобные “техноструктурам” Гэлбрейта, имеют определенное значение в системе социальной стратификации в России, то Интернет не вносит существенного вклада в процесс стратификации, не создает новых страт, разрушающих прежнюю структуру, не распределяет социальные роли между участниками мировой электронной сети.

Интернет обычно рассматривается как один из источников, формирующих новое, постмодернистское общество. При этом “печатное общество” (индустриальное) противопоставляется “электронному”. “Электронное общество” постепенно утрачивает резкое разделение ролей, характерное для “печатного общества” 50 50 См.: Meyrowotz J. Medium Theory. In “Communication Theory Today”. – Cambridge: Polity Press, 1995. P. 50–77. , – и немаловажную роль в этом процессе сглаживания ролей играет Интернет.