Сборник статей - Общественный запрос на социолого-правовые исследования и обучение социологии права

В Европе в период после классиков социология права продвигалась прежде всего благодаря подходу к изучению права, развитому Л. Петражицким – его интересу к праву как средству установления социального контроля, трактовке права, подчеркивающей активную мотивацию и активную позицию субъектов права в качестве основных факторов действенности права. Труды его учеников – Н. Тимашева, Ж. Гурвича, П. Сорокина, опубликованные уже в эмиграции, способствовали развитию социологии права в период преобладания в сфере социально-правовых исследований социологической юриспруденции. Тем не менее, непосредственное влияние данных концепций на французскую и американскую социологию права было не столь значительным.

Когда в Европе предпринимались определенные усилия для сохранения сложившейся традиции и ее дальнейшего развития, в американской социологии не было подобных попыток. В США среди препятствий для развития социологии права можно выделить особенности американской правовой системы и практики профессионального обучения, а также сильные позиции в рамках юридической науки социологической юриспруденции, развитой гарвардским профессором Р. Паундом. Правоведение в США было столь систематически вовлечено в изучение социальных аспектов права, что до возвышения структурного функционализма теоретическое наследие ранней европейской социологии права обсуждалось такими правоведами, как Паунд, в большей степени, чем социологами. Кроме того, у американской социологии права не было собственной классической традиции. В качестве теоретических источников долгое время выступали прежде всего идеи европейских теоретиков: К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера. [3] Baumgartner M. The sociology of law in the United States // The American Sociologist. 2001. Vol. 32. № 2. P. 103.

Современный этап эволюции социологии права начинается в США в 1960-е гг. с формированием функционалистского направления, основоположником которого был Т. Парсонс. В трудах Парсонса был сформулирован новый подход в американской социологии права, отличный от социологической юриспруденции. При этом Парсонс опирался на классические теории европейской социологии. В числе представителей функционализма в социологии права выделяют таких исследователей, как Г. Бредемейер, Л. Мейхью, У. Эван. [4] Deflem M. Sociology of law: Visions of a scholarly tradition. – Cambridge, 2008. Р. 116. В работах этих социологов нередко предпринимались попытки эмпирической проверки тех или иных теоретических постулатов функционализма. Их работы были посвящены главным образом анализу права как механизма социального контроля, а также взаимодействия права с другими подсистемами общества. Как правило, эти исследователи обращали большее внимание на возникающие в ходе такого взаимодействия конфликты и противоречия, чем это было свойственно Парсонсу.

В американской социологии права проводились многочисленные эмпирические исследования. В целом сложилось несколько основных направлений в исследованиях правовой сферы. Одним из таких направлений выступало изучение процесса правотворчества с целью выявления факторов, влияющих на содержание принимаемых законов. Кроме того, широкое распространение получили исследования различных сторон деятельности полиции. В них рассматривалось, как полиция реагирует на вызовы, в каких случаях производятся аресты, как проходит расследование и каким образом органы правопорядка строят свои взаимоотношения с общественностью. Еще одним направлением исследований стал анализ системы судопроизводства, включая действия обвинения, защиты, присяжных заседателей.

На волне увлечения эмпирическими исследованиями широкое признание в американской социологии права получил подход, предложенный в работах Д. Блэка. Этот социолог опирался на строго позитивистскую методологию, в соответствии с которой «рассматриваются только факты; чувства, представления и значения устраняются; а цели и намерения игнорируются». [5] Baumgartner M. The sociology of law in the United States // The American Sociologist. 2001. Vol. 32. № 2. P. 109. Блэк рассматривал право как переменную величину, изменения которой могут быть измерены количественными методами. Он соотносил изменения в правовой сфере с изменениями в социальной стратификации, культуре, организационных структурах и системе социального контроля. Блэк игнорировал теоретическое наследие классической социологии права. Хотя Блэк и стремился исключить из своего анализа какие-либо ценностные суждения, в действительности ему это не удалось.

В числе направлений американской социологии второй половины XX века, повлиявших на изучение правовой сферы, следует назвать микросоциологические подходы: феноменологию, символический интеракционизм, этнометодологию. Последователи этих подходов подчеркивали, что правовая система существует не только в виде объективной структуры, внешней по отношению к индивидам. Правовая система складывается в ходе взаимодействия между людьми, поведение которых связано с определенным субъективным смыслом. С позиций феноменологического подхода правовые институты рассматриваются как результат множества взаимодействий между представителями юридической профессии, должностными лицами и гражданами, обращающимися в суд. В таком случае оказывается неприемлемым позитивистский взгляд на право как нечто автономное и внешнее по отношению к обществу.

Наиболее радикальную позицию среди микросоциологических подходов занимает этнометодология, основы которой заложил Г. Гарфинкель. Представители этнометодологии отказались от построения общих социологических теорий, сосредоточив внимание на поведении людей в их повседневной жизни. Этнометодология стремится выявить те методы, которые используются людьми для решения их повседневных проблем. [6] Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация. Ведение в интерпретативную социологию. СПб., 1999. С. 138. В работах представителей этнометодологии значительное внимание уделялось изучению речевого взаимодействия между участниками судебного заседания. С этой целью анализировались выступления сторон судебного процесса, показания свидетелей. Причем в такого рода исследованиях учитывались мельчайшие детали: речевая интонация, паузы в речи, жестикуляция. Как показали результаты этнометодологических исследований, смысл происходящего в ходе судебного процесса часто по-разному понимался профессиональными юристами и не имеющими юридического образования подсудимыми, свидетелями, зрителями. [7] Garfinkel H. Conditions of successful degradation ceremonies // American Journal of Sociology. 1956. Vol. 61. № 5. P. 420–424. В связи с этим последователи этнометодологии настаивали на необходимости гуманизации судопроизводства и создания условий для неискаженной коммуникации в рамках судебной системы.