Елена Абрамова - Составление векселя

Признавая, что понятие «бездокументарная ценная бумага» является юридической фикцией, данью традиции овеществления прав в бумаге, Л. Р. Юлдашбаева полагает, что, «независимо от утраты бездокументарными ценными бумагами вещественного корпуса, оборот как классических ценных бумаг, так и прав, удостоверенных бездокументарными ценными бумагами, должен происходить по максимально сближенным схемам» 71 71 Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг.М., 1999. С. 60. . С этим тезисом можно согласиться, но лишь не подразумевая под «сближением схем» полного слияния этих понятий. Различия между ними касаются, в первую очередь, их сущности и заключаются в следующем 72 72 См.: Шевченко А. С. Бездокументарные ценные бумаги // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1998. С. 173 – 174. :

– во-первых, запись на лицевом счете нельзя передать другому лицу, а для передачи прав, удостоверенных документарной ценной бумагой, обязательна передача и собственно документа;

– во-вторых, ГК РФ относит ценные бумаги к вещам и распространяет на них нормы вещного права, а бездокументарная ценная бумага не может быть объектом вещных прав, это совокупность прав, к которым должны применяться нормы обязательственного права;

– в-третьих, права из бездокументарной ценной бумаги должны защищаться не вещно-правовыми способами, а обязательственно-правовыми, так как само понятие «владение» как фактическое обладание в отношении бездокументарных ценных бумаг не имеет смысла: владеть можно документом, но не записью в реестре или в депозитарии.

Представляется, что бездокументарный способ фиксации прав является отдельным правовым институтом, требующим особого правового регулирования. Бездокументарные ценные бумаги есть не что иное, как права, овеществленной формы существования не имеющие. О том, что они существуют, говорит лишь одно свидетельство – запись. Бездокументарной (то есть безбумажной по смыслу ст. 149 ГК) ценная бумага могла бы быть, если бы на электронном носителе соблюдалось дополнительное требование к ее форме: совокупность обязательных реквизитов. Например, с 1996 года английское законодательство предусматривает, что предъявление переводного векселя, а также чека возможно в электронной форме, которая должна содержать все основные реквизиты документа 73 73 См.: Bill of exchange Act 1882 s.54 (2)$ Cheques Act 1957. Art.4(1). 1996. . Поэтому вряд ли есть основания называть ценными бумагами выпускаемые в настоящее время так называемые «бездокументарные акции и облигации». Более того, необходимо самостоятельное правовое регулирование, учитывающее обязательственно-правовую специфику данного способа фиксации права 74 74 См.: Трофименко А. Признаки ценных бумаг // Российская юстиция. 1997. № 7.С. 17. .

Для векселя важно не только чтобы его текст существовал в письменном виде и на бумажном носителе, но и чтобы написан он был правильно. «Всякую долговую расписку надо толково написать, чтобы можно было в случае неисправного платежа взыскать с должника, что полагается, а вексель – тем более, т. к. он представляет собой долговое обязательство, которое связано с особыми преимуществами для того, в чьих руках вексель находится, и если он неправильно написан, то эти преимущества отпадают» 75 75 Шмидт Г. Простой вексель: что нужно знать тому, кто его выдает, и тому, кто его принимает. М., 1928. С. 7. .

Правильность составления векселя определяется наличием в нем всех предусмотренных законом существенных элементов и верным их обозначением. Как и любая ценная бумага, вексель для своей действительности должен обладать определенными реквизитами, установленными законодательно. «То, что существенно, есть необходимый реквизит бытия как физического, так и юридического. Если законодатель объявляет известные принадлежности существенными для векселя, то последний без них невозможен» 76 76 Миловидов Н. Указ. соч. С. 73. . Более того, недостаточно только наличия всех реквизитов, необходимо, чтобы указаны они были правильно.

Вопрос о правовой природе реквизитов и их значении является спорным в юридической литературе. Например, есть мнение, «что под формой ценной бумаги законодатель подразумевает технические характеристики исполнения бланка бумаги, а под реквизитами – информацию, имеющую смысловую нагрузку, отграничивающую одну ценную бумагу от другой» 77 77 Мурзин Д. В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. М., 1998. С. 10. . А есть и прямо противоположное: «Основные требования к форме переводного векселя определены в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а простого – в статье 75 Положения» 78 78 Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М., 1999. С. 6. . Думается, что ни полное отождествление этих понятий, ни абсолютное их отграничение не отражает действительного состояния дел.

Прежде всего, данная проблема связана с разграничением в ст. 142 ГК РФ понятий «форма» и «реквизиты»: «Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении». Такая формулировка дает основания полагать, что это разные правовые явления: требуется соблюдать, во-первых, установленную форму и, во-вторых, обязательные реквизиты. Тем не менее на практике именно дефекты в реквизитах считаются дефектами формы векселя.

Положение также не содержит объяснения этих понятий. Оно упоминает только лишь о форме векселя и не содержит термина «реквизит». При этом в ст. 1 главы 1 « О составлении и о форме переводного векселя» перечисляются вексельные реквизиты. Ситуацию еще более запутывает ст. 3 Конвенции № 359: «Форма, в которой приняты обязательства по переводному или простому векселю, определяется законом той страны, на территории которой эти обязательства были подписаны» 79 79 Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, 1930 г.// Международное торговое право. Расчеты по контрактам. М., 1996. С. 148. (то есть получается, что форма векселя определяется не в ЕВЗ, несмотря на наименование его первой главы, а внутренним законом государства). Такая путаница и разночтения повлекли за собой появление противоречивых точек зрения по существу вопроса. Например, Д. В. Мурзин полагает, «что указанная Конвенция оставляет за рамками формы обязательные реквизиты векселя (то, что вексель должен содержать), а под формой векселя подразумевает особенности исполнения бланка, на котором составлен вексель» 80 80 Мурзин Д. В. Указ. соч. С. 9. .