Вячеслав Алексеев - Стрелочники истории — 2

— Хорошо хоть, не политинформация.

— Тю! Деревня. Это и есть политинформация. Просто раньше тебе про фашистов политрук говорил, а здесь враг поменялся, вот про нового врага и рассказывают! Чтоб злости в бою прибавить!

— Мне связист знакомый сказал, он при штабе, завтра по утру опять выступаем. Вроде под Курск. Лучше б отоспаться дали.

— Отоспишься. Еще полдня и ночь впереди.

— Правильно, можно прям сейчас на лекции и начинать…

После обеда, под команды взводных бойцы, бойцы разнесли столы поближе к стенкам, выставив посередине скамейки. Места быстро заполнились, из госпиталя подтянулись выздоравливающие: скучно лежать в палате, если из столовой доносится гомон и веселье.

На импровизированную кафедру поднялся абсолютно лысый шустрый старичок. Не слишком аккуратные усы оттеняли старческий румянец на вытянутом лице. Темно-синяя видавшая виды тужурка с блестючими пуговицами — то ли полувоенный френч, то ли вицмундир дореволюционного ведомства. Что успел напялить во время эвакуации из Крыма, в том и сиганул в иной мир.

Старичок надел на нос проволочные очки с толстыми линзами, подслеповато оглядел публику, полистал свои бумаги.

— Добрый день, товарищи красноармейцы и командиры. Полагаю, некоторые меня уже знают, месяц назад я тут читал лекцию по татаро-монгольскому игу. Для остальных представлюсь — профессор Ершов Аристарх Христофорович, геолог, палеонтолог, историк, действительный член Академии Наук СССР. За время, прошедшее с момента нашей последней встречи, мне любезно предоставили материалы из будущего. Надо сказать, что за 70 лет наука сильно продвинулась вперед, и мне хотелось бы в сейчас уточнить некоторые положения из предыдущей лекции, в свете новых фактов. А также ответить на ваши вопросы.

— Товарищ профессор, а правда, что татар не существует?

— А? Что? Да. Монгольское племя татар уничтожил сам Чингис-хан во время борьбы за власть в степях древней Монголии. Та народность, которую принято в наше время называть татарами — на самом деле никакие не татары, а булгары. Самоназвание «татары» они приняли много позже. Впрочем, об этом я говорил в прошлый раз, не буду повторяться. Сегодня я хотел поговорить о другом. Вы видите среди противников много разных народов, тут и меркиты, и кераиты, и кипчаки, и ойраты, и найманы, и булгары, и даже русские. Многие из них всегда жили по соседству со славянами — те же булгары и кипчаки. Почему же эту войну назвали монгольским нашествием, а, скажем, не кипчакским или булгарским? Все очень просто, именно монголы всем покоренным народам, будь то захват или добровольное присоединение, навязывали совершенно чуждую структуру общества. А именно — китайскую. Чингиз-хан, после покорения Китая, имел перед глазами единственный вариант управления огромной империей — китайский. Более того, при создании собственной империи — именно китайские чиновники были той самой силой, которая знала — как управлять и главное — могла все это очень быстро устроить по тем образцам, которые знала. Эта модель насаждалось по всем захваченным землям. Так было проще и удобнее верховному правителю. В чем существенное отличие от, скажем, европейского варианта? В Европе император или король не мог посадить на землю «своего» начальника провинции — барона, графа или герцога. Либо силой захватываешь земли, либо договариваешься с прямым наследником. И все, других вариантов не существует! В Китае, а после татаро-монгол — и на Руси управляющий провинцией назначался непосредственно императором. Захочет — даст ярлык на управление, захочет — отберет, без всяких войн и захватов. Сейчас на Руси есть два великих князя — Киевский и Владимирский, которые тоже могут дать в кормление другому князю ту или иную область из подвластной им территории, но управляющие должны обязательно состоять в ближайшем родстве с великим князем. Кроме того, пришлый князь решает лишь военные вопросы, всем хозяйством управляют бояре. А вот они то никогда не назначались — жили в своих вотчинах, передавая землю из поколения в поколение, и, само собой, были заинтересованы в приумножении своего края. Вот вам и разделение властей, и необходимость компромисса в спорных ситуациях. Чингиз-хану и Батыю было удобнее сосредоточить всю власть в одних руках — и хозяйственную (налоги) и военную. После захвата Руси началась чехарда: кто князь, кто боярин, где чьи земли — непонятно. Князья стали тягать себе земли, воеводы полезли в князья, а бояре увлеклись военным делом. Из-за этого сразу пошли неприятности. Какой смысл назначенному «князю», получившему временный ярлык на управление всем, включая экономику, — как-то заботиться о местном населении и природных ресурсах? Он сегодня здесь, а завтра — на другом конце Руси. Ему нужно сорвать свой куш, пока ярлык не отобрали, и все. Других забот нет. И компромиссы не нужны — кто не согласен — голову с плеч и порядок.

Да это видно по русским царям, правившим уже после изгнания захватчиков. Мог ли мелкий московский удельный князь боковой ветки Рюриков, даже думать, что его потомки станут великими князьями всея Руси и царями? Ведь даже если по родам смотреть — те же тверские и рязанские князья были намного древнее и ближе к Рюрикам, чем московские? Опять же многие бояре — за 200 лет своими княжествами обзавелись. А уж выбор бояр Романовых после смерти Ивана Грозного — и вовсе нонсенс. Грозный — хоть и дальний, но все же родственник Рюриков, хотя и при живых прямых наследниках. А Романовы — кто? А все потому, что народ уже привык к монгольскому, точнее китайскому варианту: можно назначать любого правителя, невзирая на происхождение и не считаясь ни с чьим мнением. В нынешней дотатарской Руси, как и в любом государстве Европы, такое было бы невозможно в принципе. Захватить? Да! Но назначить или, тем более, выбрать? Никогда! Второй момент, кто реально управлял страной при том же Иване Грозном? Ну никак не князья и не бояре — а назначенные царем служащие. Естественно, в таких условиях большим и мелким правителям ни к чему заниматься комбинационной внешней и внутренней политикой в европейском смысле этого слова, одновременной разработкой нескольких вариантов развития, поскольку есть единственное решение верховного — его то и следует выполнять. Зато на первый план выходят способности вести подковерные дворцовые интриги — но именно они для государства в целом никакой пользы не имеют. А в Европе — все наоборот, даже самый мелкий барон был вынужден оттачивать свои дипломатические и хозяйственные способности, чтобы не сожрали соседи и сюзерен. Там король — всего лишь первый среди равных и не более! В итоге в Европе шел естественный отбор дипломатов, экономистов и просто предприимчивых людей, надеющихся только на самих себя, а у нас — все от мала до велика смотрели в рот вышестоящему начальнику. Кто не смотрел — тот сгинул.