Сергей Чернышев - Техноэкономика. Кому и зачем нужен блокчейн

В осмысленной рекапитализации неизбежны элементы начального разделения каких-то неорганично собранных или бесхозных активов на части, их автономизации, но лишь во имя последующей пересборки. Делить действующий механизм и тем более организм на части имеет смысл лишь при условии, что потом его возможно соединить гораздо более эффективным, органичным способом.

Предположение о том, что рекапитализация может привести к еще большему социальному расслоению, тоже опирается на миф: хорошо, когда нет богатых и бедных. Но ведь когда все одинаково богаты или одинаково бедны – это не общество, а баклажанная икра. Общество, в котором совсем нет поляризации – в сфере ли собственности, в сфере национальной, политической и т. п. – никуда не развивается, это уже кашицеобразный труп.

Абсолютно необходимы полюса и зоны роста. Вообще, развитие подразумевает разность потенциалов. Представьте себе страну, в которой вся вода находится на одном уровне. Некуда поставить турбину, чтобы производить электричество. И реки никуда не потекут, и будет сплошное гнилое болото…

Поэтому вопрос – в управляемой социальной поляризации. Я понимаю вопрос так: будет ли в процессе рекапитализации все кроме нефтегаза безжалостно отбрасываться? Либо процесс рекапитализации тела страны будет подразумевать принятие осмысленных решений, касающихся богатых, бедных, стариков, женщин, детей, малых народов, депрессивных регионов и отраслей и т. д. Ответ: безусловно, да. Просто я повернул бы его в обратную сторону: если мы сразу начинаем бороться с богатством и бедностью, но при этом не обеспечили капитализацию, то есть процесс производства богатства, тогда мы попадем в место, уже описанное в сборнике «Вехи» столетие назад.[14] Если мы сразу перейдем к вопросам распределения, не озаботившись производством того, что подлежит распределению, нас ждет новая катастрофа, сопоставимая с той, что «Вехи» напророчили.

Гораздо интереснее было бы отвечать на другой вопрос: может ли управляемая социальная поляризация быть одним из эффективных механизмов рекапитализации страны? Да, безусловно, может. Должна быть, в частности, разумная разность потенциалов между субъектами, собственниками разного уровня, конструктивно побуждающая их развиваться. Страна должна быть не сборищем бомжей и пролетариев, а обществом собственников: иерархией компетенций и связанных с ними уровней материального и духовного достатка.

Ю. М.:Я бы добавил, что необходимо наличие «социальных лифтов» всех типов, которые помогали бы каждому человеку знать правила общественной игры и преуспеть в ней: предпринять созидательные усилия, чтобы подняться в этой иерархии.

С. Ч.:Если, несмотря на то, что разрыв между моим начальником и мною, в том числе и по собственности, очень велик, но «социальный лифт» эффективен, и я понимаю, что могу по нему подняться не за 200 лет, а за пять-десять; если для меня совершенно понятны и открыты действия, которые я должен произвести над активами, в том числе и над своей рабочей силой и компетенцией, – тогда такое различие в уровнях можно только приветствовать. Если же этого нет – тогда наступает антимотивация. Антимотивирующей социальной поляризации надо избегать всеми силами. Ясное дело, поляризация не должна распространяться на социально незащищенных, не понимающих, что они могут сделать, чтобы изменить свое положение – здесь, безусловно, большая роль государства, здесь должна вестись профессиональная социальная работа. Но кто сказал, что инвалид, пенсионер, подросток не могут быть собственниками?

Нужно освободиться от груза отягощающих наше сознание незатейливых мифов. Тогда выяснится, что наше положение не столь тревожно и безнадежно, что у нас хорошие перспективы.

Сейчас Россия является заповедником «недооцененных» активов, чье материальное тело беспрецедентно велико, а его экономическая проекция – унизительно мала. Но поскольку нет никаких препятствий, чтобы привести масштаб этой проекции в соответствие хотя бы с португальским уровнем, мы как страна являемся сейчас неким Эльдорадо, которому не было прямых аналогов в истории. Вопрос не в том, будет ли это Эльдорадо освоено. Вопрос в другом: сделаем это мы – или же нас освоят как целину?

Ю. М.:Сергей Борисович, в подтексте этого вопроса было скрыто недоверие к вашему суждению о том, что необходимо всех россиян сделать собственниками. Всегда говорят: ну как какую-нибудь бабушку или плохо образованных молодых людей сделать собственниками, если у них «все отняли в результате грабительской приватизации»?

С. Ч.:Это очень просто. Бабушка как минимум является собственницей внуков, которым не заказан путь в Высшую школу экономики. Кроме того, как часть поколения создателей страны она является важным фактором идентичности. Тот способ, каким образом общество обходится со своими стариками (как они живут, как они обихожены и т. д.), является мощнейшим фактором расширения или схлопывания его идентичности. Это наглядный пример не только для окружающих стран, но и для собственных крутых менеджеров, которые не могут не видеть, что им предстоит в ближайшем будущем в роли пенсионеров на родине по сравнению со Швейцарией.

Понятие собственности простирается на гораздо более высокие этажи социальной конструкции, на образ жизни престарелых, на отношение к ним в семье и в обществе. В 1986 г. в Пенсильвании, в довольно задрипанном городишке нам показали несколько интернатов для стариков и для слабоумных. Мы увидели в высшей степени достойный образ жизни, скромную, но эффективную социальную организацию, и поняли – сам способ обращения со стариками может быть мощнейшим мобилизующим ресурсом как внутри, так и вне страны. Тут не надо изобретать никаких велосипедов. Жизнь бабушек может и должна являться мощным фактором интеграции всего общества.

Неужели весь вопрос в том, как технически сделать бабушку собственником? До этого додумались еще первые приватизаторы. Бабушка должна иметь долю в собственности страны, эта собственность должна быть так или иначе зафиксирована – в форме ли именных приватизационных чеков или иначе. Эта доля должна быть сопоставима со стоимостью общественного и государственного секторов собственности, деленной на численность населения. И, наконец, эта частица собственности должна находиться под управлением обученных социальных работников или родственников, которым бабушка доверяет и за которыми общество зорко следит. То же самое касается младенцев, слепоглухонемых и всех, кто временно или постоянно не является полноценным управленцем. Все они по праву гражданства причастны к собственности страны, и всем им должна быть оказана на технологических этажах профессиональная помощь.