Сергей Кургинян - Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча

А это вдвойне свидетельствует о том, что отставка была-таки для Горбачева малоприятным сюрпризом. Но это – частности. О путях выхода из кризиса, которые предложил Горбачев, говорить почему-то не хочется. Борис Николаевич прав – нет концепции. Добавлю – в той же степени, в какой нет ее и у российских парламентариев. Весь этот пафос якобы "концептуальной" борьбы слишком уж напоминает анекдот о разнице между коньяком в три и пять звездочек. Розлив-то у этих концепций один – абалкинский. И по-дворянски старомодный, хотя и видавший партийные виды Леонид Иванович только ахнул, когда сделанное в его же отделе Явлинским как раз и сделали орудием против него. В этом было, видимо, нечто уже нравственно запредельное. Нечто побудившее вчерашнего вождя экономической фронды возглавить колонну на демонстрации 7 ноября 1990 г.

Главный вывод

Он в том, что театр подходит к концу. Мигель де Унамуно говорил о том, что у него болит Испания. Время движется к той черте, за которой мы разделимся на два лагеря: граждан и лицедеев, тех, у кого болит его родная страна, и тех, у кого надсадно ноет его тщеславное "я".

Горбачев был растерян и не скрывал этого, он был смертельно усталым и не скрывал этого. Для меня это важнее всего остального. Умрет лицедейство – страна спасется. А нет – так глубоко заблуждаются те, кто ампутацией думает остановить в границах России такую гангрену.

Гражданская война, констатирую с глубоким прискорбием, начата событиями в Литве. Постепенно нарастая и накладываясь на экономический хаос, она перерастет во всеобщую смуту. Распад пойдет до конца, и в трупном миазме распада будут хохоча приплясывать актерчики в клетчатых брюках, упиваясь тлением великого духовного контингента и крича, что "честь – только лишнее бремя".

И да не будет так!

"День", №1, 1991

Зачем она нужна людям, именующим себя радикалами

Взяться за перо нас заставила статья Г.Явлинского, М.Задорнова и А.Михайлова "Перестройка и передышка" ("Известия", 2 января 1991 года). В этой статье наносится очередной удар по Совету Министров СССР и его руководителю Н.И.Рыжкову. Его обвиняют во всех смертных грехах: и в антиалкогольной кампании, и в территориальном хозрасчете, и в предельном консерватизме, и, главное, конечно же, – в тотальной некомпетентности. Казалось бы, что только не было сказано о правительстве Рыжкова – Абалкина на митингах, демонстрациях и в левой прессе за последние несколько месяцев! Что может добавить к этому еще одна публикация и стоит ли, что называется, ломать копья, отвечая на нее и вступая в полемику?

Мы считаем, что стоит.

Постольку поскольку принцип "демонизации", согласно которому за все ошибки должен нести ответственность некий специально выбранный "козел отпущения", мешает аналитическому подходу к тому, что произошло за эти пять лет.

Постольку поскольку статья "Перестройка и передышка" опубликована не когда-нибудь, а на 17-й день после инфаркта Рыжкова. Тогда как известно, что инфаркт рубцуется примерно через месяц. Значит – в этом была определенная политическая срочность, стремление успеть не упустить время. Чье время? Какие силы смогли и захотели вопреки элементарным требованиям нравственности дать такое "космическое ускорение" именно этой публикации? Постольку, наконец, поскольку речь в статье идет об экспертизе доклада Рыжкова. А сейчас, когда мы зашли в тупик с реформами, экспертиза становится настолько принципиально важным понятием, что допустить профанацию в этом случае нельзя.

Вот почему мы считаем важным дать экспертную оценку статьи "Перестройка и передышка", ответив, так сказать, экспертизой на экспертизу.

Судя по всему, вышеупомянутая статья – свидетельство продолжающейся борьбы между Россией и Центром.

Политический вес выступления Председателя Совета Министров СССР на IV Съезде народных депутатов, как видно, настолько велик, что его противники готовы взять на себя безусловные нравственные издержки, лишь бы дискредитировать то опасное для них, что прозвучало в этом выступлении. При этом лидеры борьбы между Россией и Центром, заинтересованные в подобной статье, – по сути, жертвуют ее авторами.

Как подтвердил социологический опрос, для большинства (73% опрашиваемых) в контексте болезни Николая Ивановича Рыжкова столь резкое по тону и содержанию выступление против него вызывает отрицательную реакцию по отношению к авторам публикации.

Можно было бы предположить, что после эксперимента в "реальной политике" интеллектуалы хотят теперь испытать себя в новой роли – политически независимых экспертов. Но они тут же теряют главное – свою независимость. А жаль… Думалось, опыт политической деятельности убедительно показал Г.Явлинскому, что политические боссы с огромной легкостью приносят в жертву интеллектуальные пешки в тех случаях, когда это им хоть в малейшей степени выгодно, и что независимость – дороже всего.

Вот и все, что следовало бы отметить, если бы речь шла просто о публикации. Но речь идет о большем. И потому мы считаем необходимым тезисно изложить свою позицию.

Первое. Мы не собираемся здесь отстаивать достаточно неровное, хоть и принципиально важное, выступление Н.Рыжкова и полемизировать по этому поводу.

Второе. Статья "Перестройка и передышка" интересует нас лишь как один из компонентов новой большой игры. С этой точки зрения она носит неординарный, более того, программный характер и заслуживает внимания. По сути, это – сигнал к началу очередной кампании против инакомыслящих. И пора бы понять инициаторам подобных кампаний, что время их безраздельного господства уже миновало.

И не только потому, что эпоха партийного диктата, при котором только и возможна действительно эффективная травля в печати, уже позади. Кончается и последовавшая за этим эпоха диктата так называемой демократической прессы. Ее сила уже на исходе. Уже слышны шаги Командора. И этот Командор – вовсе не "Виктор Имантович Пиночетов", как хочется думать так называемым "демократам". Отнюдь! Это, пользуясь терминологией Юнга, "тень" демократов, их "анима", их грехи и пороки.

Вот чего следует бояться больше всего – и им самим, и всему нашему обществу.

Вот с чем следовало бы бороться, вместо того чтобы с апломбом считать чужие грехи. А иначе – хоть подымай на дыбы всю "левую гвардию", а народ все равно будет петь частушки, а независимые ученые – критиковать без оглядки руководство. Общество действительно ожило. Тут Г.Явлинский прав. И так хочется верить, что этот процесс необратим… Разве что, став премьером, товарищ Явлинский приведет общество к присяге на верность теперь уже своей перестройке. А кто не с нами, тот, как известно… некомпетентен.