Ричард convertfileonline.com - _2016_02_09_21_40_03_404

Несмотря на все эти разговоры главным образом среди людей, не принадлежащих к академической среде, всем известен бесспорный факт: экономическое развитие стимулирует совокупность двух факторов — наличия талантливых специалистов с высоким уровнем квалификации и того, что экономисты называют человеческим капиталом. Моя работа полностью согласуется с этой точкой зрения. Тем не менее ряд экономистов поставили под сомнение мой показатель креативного класса. Как мы уже видели, их беспокоило, что это всего лишь несколько скорректированная версия такого стандартного показателя, как человеческий капитал. Но, как показано в главе 3, результаты независимых исследований подтвердили, что, хотя между этими двумя показателями действительно существует взаимосвязь, они характеризуют разные процессы. Помимо этого, принадлежность к креативному классу увеличивает заработную плату до уровня, превышающего тот, который обеспечивает образование. Я хочу просто повторить здесь вот какую мысль: такой стандартный показатель, как уровень образования, не объясняет успеха людей, играющих чрезвычайно важную роль в экономике, — например, Биллу Гейтсу, Майклу Деллу и Стиву Джобсу по тем или иным причинам не удалось получить высшее образование. Кроме того, уровень образования — слишком общий показатель, не учитывающий различий между навыками. Как мы уже видели, показатель, основанный на профессиях (например, мой показатель), имеет очевидные преимущества в том смысле, что позволяет точнее определить, какие категории навыков или талантов способствуют повышению продуктивности и благосостояния регионов. У моего показателя есть еще одно преимущество: регионы и их руководители могут использовать его в качестве практического инструмента для определения и изучения своих сильных и слабых сторон, чтобы потом действовать в соответствии с полученными выводами. Анализ профессиональных кластеров — это инструмент, который не только дополняет анализ промышленных кластеров, но и выходит за его рамки в некоторых важных вопросах.

В ходе ряда тщательных эмпирических исследований был выполнен сравнительный анализ моей теории и теории человеческого капитала. Два экономиста из Министерства сельского хозяйства США, Дэвид Макгранахан и Тимоти Воян, применили самые современные статистические методы для оценки влияния креативного класса на региональное развитие в сравнении с влиянием человеческого капитала. Авторы исследования отметили, что эти методы позволили им «тщательно проанализировать самое резкое критическое замечание в адрес теории Флориды: что он просто использует высококвалифицированные профессии для замещения такого понятия, как человеческий капитал». Авторы использовали не традиционные регрессионные модели, а системы уравнений, чтобы определить эндогенность таких факторов, как численность населения и экономический рост, а также учесть влияние многих других местных условий и особенностей. Полученные ими результаты целиком и полностью подтверждают наличие «сильного обособленного влияния первоначальной доли работников, занятых в новых профессиях креативного класса, а также роста этой доли на протяжении последнего десятилетия на занятость населения. При этом была обнаружена достаточно слабая статистическая связь с переменными человеческого капитала». Макгранахан и Воян добавили также следующее: «Эконометрическое тестирование теории креативного класса позволило получить убедительные доказательства того, что креативность оказывает влияние на экономический рост независимо от человеческого капитала» [42].

По результатам еще одного детального исследования, посвященного на этот раз региональному развитию в Нидерландах, креативный класс также продемонстрировал гораздо более высокие результаты, чем показатель человеческого капитала, в контексте влияния на рост занятости. Его авторы пришли к выводу, что использование такого понятия, как креативный класс, создает в процессе анализа новый стандарт для оценки уровня квалификации и таланта, особенно при определении региональной производительности труда. «Данные голландского исследования подтверждают, что креативный класс Флориды — действительно более эффективный прогнозирующий показатель роста городов, чем традиционные образовательные стандарты, — написали авторы исследования. — Таким образом, мы утверждаем, что основное достижение Флориды заключается в успешной попытке выделить категорию населения, которая может служить более эффективным показателем уровня человеческого капитала, чем средний уровень образования или количество образованных людей. Как утверждает Флорида, дело не в том, каким образованием могут похвастать люди, а в том, чем именно они занимаются в рамках своей трудовой деятельности» [43].

Другие критики заявили, что мой подход стал жертвой классической дилеммы причины и следствия. Они утверждают, что в большинстве случаев причина — это работа. Если в регионе есть рабочие места, то найдутся и люди (а также объекты благоустройства, образ жизни и толерантность). Разработчик одной традиционной экономической модели говорит: «Создайте рабочие места, а разнообразие приложится». Но, как я уже сказал, «рабочие места или люди» — ложная дилемма, поскольку это две стороны одной медали. Здесь стоит повторить логическое обоснование моего подхода: уровень квалификации и квалифицированные специалисты — это чрезвычайно мобильный фактор производства, который постоянно перемещается. Ключевой вопрос моей теории звучит так: какие факторы определяют динамику этого перемещения и существование различий между количеством талантливых, квалифицированных специалистов в разных регионах?

Насколько я могу судить, существует три основных варианта ответа на этот вопрос. Первый говорит, что человеческий капитал привлекают объекты благоустройства. Например, исследования экономиста Джесси Шапиро показали, что хотя «около 60 процентов роста занятости среди выпускников колледжей связаны с повышением производительности труда, остальная часть обусловлена ростом качества жизни. …Этот вывод отличается от общепринятого утверждения, что человеческий капитал обеспечивает рост занятости в городских регионах исключительно благодаря повышению продуктивности». Второй ответ на представленный выше вопрос объясняет это ролью университетов в формировании и концентрации человеческого капитала. Но почему в таком случае в некоторых регионах происходит отток талантливых людей, несмотря на наличие крупных университетов и высокого уровня благоустройства (имеется симфонический оркестр, театр оперы и балета, музеи, профессиональные спортивные команды, поля для игры в гольф и тому подобное)?