Вадим Чернобров - Москва: феномены, аномалии, чудеса

И тут, должен я сказать, следует обычно «убийственный» аргумент. Да, говорят мне, логически вы совершенно правы, но ведь так хочется поверить, что пришелец с какого-нибудь Альдебарана поселился в квартире. Вы же эту сказку разрушаете.

Всё дело в том, что не я — сама жизнь разрушает. Не успели улечься толки вокруг «чуда в Измайлове» и моей заметки в «Комсомолке», как аналогичную историю поведала нам газета «Известия» («Бабушка Стефа, инопланетянка», номер от 5 июня 1985 г.). Весь Челябинск дневал и ночевал на улице Электродной, где внучка бабушки Стефы, Таня, наловчилась метать в людей камешки и картофелины, а те были в полной уверенности, что кроме нечистой силы заниматься этим некому. Бабушка же вообразила, что к ней наведываются инопланетяне, что и она сама, если вдуматься, внеземного происхождения. И попросила вызвать «наряд научных сотрудников» (что было сделано незамедлительно...) И это — сказка? Но почему ж такая убогая сказка? Поселяется домовой с Альдебарана и начинает ломать мебель или кидаться кирпичами — надо понимать, в «научных» целях...

Но кому-то, очевидно, нужны и такие утешения. «Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой» (Беранже). Тут тоже «сон золотой», бегство от действительности с её непосильной для многих информационной перегрузкой, с людской разобщённостью в больших городах, где телефонные междометия заменяют задушевные беседы. Сказки, сказки! Не только детям они нужны — иначе человечество не помнило бы их, — а всем, кто одинок, доверчив, слаб духом, беззащитен, кто ждёт, чтобы его ободрили, развлекли, увлекли, повели за собой...

Так что оставим пока в стороне инопланетян (прилетят, покажутся — тогда и поразмыслим, как к этому факту относиться), а задумаемся о механизмах возникновения ложных умозаключений, способах передачи их от одного человека к другому. Есть ли во всём этом хоть какое-нибудь рациональное зерно, какова его природа?

Сейчас на Западе в особом почёте литература о домовых. Да, именно о домовых! Психологи и парапсихологи (эти, правда, чураются «примитивных» домовых народного творчества и пишут о сложном парапсихическом феномене «полтергейсте»), социологи и врачи, писатели и космологи — всех волнует этот интригующий сюжет. И всё-таки, считает большинство серьёзных авторов, домовые — в каком бы обличье они ни выступали — суть плоды лжи, распространяемой чаще всего подростками.

«Обманывающие дети в парапсихологических исследованиях» — так названа статья бывшего председателя исследовательского комитета Британского общества психических исследований (этому старейшему и самому авторитетному на Западе учреждению, изучающему необъясненные психические феномены, исполнилось сто лет). А в 1982 году в Лондоне вышла книга «Объяснение необъяснимого» известного психолога Ганса Юргена Айзенка (на русском языке издана его книга «Проверьте ваши способности») и парапсихолога Карла Сарджента, в которой авторы приходят к выводу, что «сообщения о странных происшествиях исходят в основном от престарелых женщин, которые в действительности хотят только одного — с кем-нибудь поговорить, или от хитрых, лживых семейств». Половина рассказов о домовых, утверждают Айзенк и Сарджент, принадлежит детям, сознательно обманывающим доверчивых слушателей. «Обман», конечно, слово неприятное, но что поделаешь, если у детей ещё не выработались такие же моральные критерии, как у взрослых, и им не совсем ясно, что лгать дурно. (Тут впору вспомнить, что и печально знаменитый «сейлемский процесс» над ведьмами в 1692 г., стоивший жизни многим людям, тоже был результатом поначалу невинного детского розыгрыша...)

По мнению Айзенка и Сарджента, 95 процентов сообщений о домовых (и об инопланетянах, добавил бы я) даже не заслуживают проверки. Хорошо, скажет недоверчивый читатель, пусть даже все 99 процентов можно списать на счёт обмана, душевной патологии, моды, легковерия и так далее — но один-то оставшийся, как быть с ним?

Вопрос, кстати, вполне здравый! И на него есть ответ. Да, статистически этот самый «процент» остаётся, но только, заметим, статистически: никто ведь этого «процента», безоговорочно укладывающегося в рамки отвергаемых нами фантастических версий, не видал. Ничего он пока не опровергает и не перечёркивает. Просто его изучать надо тщательнее, нежели моментально разоблачаемые 99! Может быть, и отыщется что-то, науке ещё не известное...

Оппоненты настаивают: за последние три столетия в литературе якобы описано около 600 случаев «феномена домовых», и все описания абсолютно одинаковы, хотя и делались в разные эпохи, в разных странах и разными авторами. Ну, и что тут необычного? Всё дело в тех, кто описывает: схожими будут описания и тех, кто верит в гномов или русалок, и больные белой горячкой. Только в этом случае было бы не 600, а 600 тысяч или 6 миллионов похожих описаний... Рискну перефразировать Толстого: все здоровые люди — разные, никаким классификациям по психическим свойствам не поддаются, а вот все больные в этом отношении — одинаковы. Все разумные люди не похожи друг на друга, все заблуждающиеся — похожи.

Судорожные припадки у пациентов Гиппократа или Авиценны и у нынешних больных — одинаковы, хотя информационный багаж больных разный. Прежде наблюдались одержимые духами, сейчас — инопланетянами, голографическими образованиями, космическими и чем угодно ещё. Прежде кумушки передавали из уст в уста рассказы о чудесных «явлениях» и «знамениях», теперь передают друг другу магнитофонные кассеты с записями об инопланетянах и кабиасах. Всё подвержено модернизации: сюжеты, техника их передачи, — но только не сам факт наличия кумушек. Правда, и жизнь заметно усложняется: различные аномалии в атмосфере, природные и рукотворные, дают, конечно, повод к слухам об НЛО: мы отсылаем читателя к выступлению члена-корреспондента АН СССР В.Троицкого, в котором, на наш взгляд, все акценты расставлены разумно и исчерпывающе («Наука и религия», 1982, № 10. См. также: Гакоб Вл. НЛО: порт приписки — Земля. «Наука и религия», 1986, № 7-10).

И всё же мои оппоненты не сдаются: не может быть, чтобы совсем ничего не было, кроме фантазий, невежества и ошибок! Не знаю. Может, и есть, и совсем ставить точку рановато. Я пока предлагаю ограничиться многоточием, повторив вслед за Пушкиным: не будем ни суеверны, ни односторонни. Всё, что не ясно, необходимо исследовать до конца. Но и не выдавать не исследованное за «точно установленное». Вроде «факта» проживания инопланетных разведчиков в Измайлове...

6 мая 1875 года Д.И.Менделеев направил Физическому обществу при Петербургском университете «Предложение об учреждении комиссии для рассмотрения явлений, называемых медиумическими» (Подробнее см.: Демьянов В. Дама-дух и вечный двигатель. — «Наука и религия», 1984, №.8), где, в частности, говорилось: