Рихард Хенниг - Неведомые земли. Том 1

Сообщение Ибн-Саида относится к тому времени, когда еще не было канала, соединяющего Красное море с Нилом, и, кроме того, оно содержит совершенно невероятные географические умозаключения. При всех обстоятельствах оно, естественно, ошибочно.

Все же не следует отвергать теоретическую возможность того, что после экспедиции фараона Нехо (см. гл. 9) еще одно средиземноморское судно дошло до мыса Доброй Надежды и обогнуло Африку. Но при этом нужно иметь в виду, что такое плавание с запада на восток было гораздо сложнее по навигационным условиям, чем продвижение в противоположном направлении. Однако никаких достоверных доказательств того, что нечто подобное действительно было, совершенно не сохранилось.

Вопрос о соединении Атлантического океана с Индийским где-то на юге часто занимал ученых древности. Об этом свидетельствуют труды Геродота, Страбона и других ученых, а также «Перипл Эритрейского моря», относящийся к I в. до н.э., в котором с поразительной уверенностью сообщается, что Индийский океан в своей еще не исследованной части «соединяется с Западным морем». [12] См. Псeвдo-Aрриан, Плавание вокруг Эритрейского моря, гл. 18, «Вестник древней истории», 1940, № 2, стр. 269. Эвдокс вряд ли сам пришел к такому же заключению в результате того, что ему удалось обогнуть Африку. Каково происхождение этого определенного свидетельства «Перипла Эритрейского моря», диаметрально противоположного ошибочному представлению Птолемея об Индийском океане, к сожалению, установить нельзя.

Дату плаваний Эвдокса можно определять лишь приблизительно. Его первое плавание в Индию должно было закончиться самое позднее в 116 г. до н.э., поскольку в этом году умер царь Птолемей IX Эвергет II. На престол вступила его вдова Клеопатра Кокке, которая отправила Эвдокса во второе плавание в Индию. Следовательно, вторая экспедиция состоялась лишь в 116 или в 115 г. до н.э. [13] Pauly-Wissоwa, Real-Encyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft, В. XI, 1, S. 1747. [Хенниг ошибается, именуя Эвергета II Птолемеем IX, а не Птолемеем VII; Сотер же был Птолемеем VIII. — Ред. ]

Конец царствованию Клеопатры вскоре положил ее сын Птолемей X Сотер II, который враждовал со своей матерью. Если Эвдокс вернулся в Египет в 114 или 113 г. до н.э., то понятно, что с ним обошлись немилостиво, как с фаворитом Клеопатры. Обвинение в том, что Эвдокс якобы растратил царскую казну, было лишь поводом, чтобы его ограбить. Вскоре Клеопатра вновь захватила власть и ее сын, обвинивший Эвдокса, должен был бежать. Естественно, что Клеопатра прекратила преследование Эвдокса и предоставила ему возможность без всяких потерь вернуться на родину. [286]

Совершенно непонятно, почему Страбону это показалось невероятным и он объявил весь рассказ Эвдокса неправдоподобным.

Столь же мало состоятельно и другое возражение Страбона по поводу правдивости рассказа, переданного Посидонием. Он считает, что один индиец, все спутники которого погибли, не мог провести большой корабль до Красного моря. Но этого никто и не утверждал, и такое притянутое за уши возражение было не чем иным, как «старческим брюзжанием Страбона». [14] Статья Кубичека. См. Pauly-Wissowa, Real-Encyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft, В. Χ, 2, S. 2069.

Скорее всего этот индиец был обнаружен после кораблекрушения «полумертвым» где-то в Красном море или на его побережье и спасен египетской береговой охраной. Что же в этом невозможного? И почему спутники индийца не могли погибнуть в Красном море?

Потерпевшего кораблекрушение индийца могли обнаружить даже в самом Индийском океане, так как «страна Красного моря» держала под своим контролем пограничные части этого океана, а позднее, с 78 г. до н.э., и самые его воды вплоть до Индии. [15] Статья Шубара. См. «Кliо», В. X, S. 54.

Во всяком случае, в Индию плавали, видимо, еще до открытия Гиппала (см. гл. 32), ибо после него туда направлялись из Красного моря так часто, что в «кормчем», безусловно, уже не нуждались.

Сообщения Помпония Мелы и Плиния о плавании Эвдокса из Красного моря вокруг Африки до Гадеса — плод чистейшей фантазии. Они основаны на непонятном недоразумении. Из подробного описания Страбона явствует, что Эвдокс прибыл из Египта в Гадес через Средиземное море. Как далеко продвинулся он на юг вдоль африканского берега, отправившись в плавание уже из Гадеса, нельзя определить даже приблизительно. Его плавания были, пожалуй, последними попытками на протяжении 1500 лет проникнуть южнее побережья Марокко. [16] «Comptes Rendus de l’Académie des Sciences», 1875, p. 743.

Остается открытым вопрос о том, связана ли с пребыванием Эвдокса в довольно отдаленных районах Восточной Африки, после его второго плавания в Индию, находка здесь египетской монеты, относящаяся к эпохе, непосредственно следовавшей за царствованием Птолемея Сотера. [17] F. Stuhlmann, Der Kampf um Arabien, Braunschweig, 1916, S. 11; Beiträge zur Kulturgeschichte Arabiens, Berlin, 1909, S. 843.

[Дополнения и поправки из 2-го издания II тома]

[469]

[…]

Еще Пешель заявил, [18] О. Peschel, Geschichte der Erdkunde, Berlin, 1865, S. 19 (примечание 1). что если сообщение Эвдокса о том, будто он слышал в Западной Африке тот же самый язык, на котором говорили в Восточной, заслуживает доверия, то он должен был добраться по меньшей мере до Габона. Автор этих строк поставил под сомнение сообщение Эвдокса. Как известно, беглое, воспринимаемое на слух ознакомление с чужим языком часто приводит к фантастическим заключениям о его сходстве с другими диалектами. [19] A. Humboldt, Voyage aux régions équinoxiales, relations historiques, Paris, 1825, III, 180. Тем не менее ничего невероятного в этом сообщении нет. Вот что написал автору по этому поводу проф. Штехов:

«До этого, на обратном пути из Индии, корабль Эвдокса был отнесен к восточному побережью Африки, у экватора, где как раз распространен язык банту. Здесь туземцы дали Эвдоксу проводников и он записал также некоторые фразы… Позднее Эвдокс плыл из Западной Африки на юг до тех пор, пока «не попал к людям, которые при разговоре произносили записанные им ранее слова». Отсюда следует, что туземцы здесь также изъяснялись на одном из диалектов языка банту, который понимали взятые Эвдоксом в Восточной Африке проводники, то есть рабы-переводчики. Это могло случиться не ближе, чем в Камеруне. «Одновременно узнал он, что эфиопы относятся к тому же племени». Итак, Эвдокс достиг того же пункта, что и Ганнон, а возможно, проник даже немного далее. На обратном пути «открыл он возле этого берега необитаемый остров, богатый водой и деревьями». Это был, по всей вероятности, остров Фернандо-По. Такое предположение подтверждается тем, что остров был, видимо, гористым, ибо он «хорошо снабжен водой» и находился не слишком близко к берегу, так как он «пустынен». Между тем негры, насколько известно, были настолько не искушены в мореходстве, что не могли сами без посторонней помощи преодолеть расстояние в 30 км. Итак, это место из источника весьма понятно, хотя все же в нем содержатся некоторые спорные моменты, относящиеся к тому, как далеко мог зайти Эвдокс».