Рихард Хенниг - Неведомые земли. Том 1

Какой оживленной была известная еще Диодору (см. выше) дорога, по которой проходила торговля оловом, показывает следующее сообщение: «Вдоль этого маршрута были обнаружены слитки олова, несомненно, вывезенные из английских рудников». [30] H. Schaal, Flusschiffahrt und Flusshandel im Altertum, «Festschrift zur 400 Jahres-Feier des Alten Gymnasiums zu Bremen 1528—1928», Bremen, 1928, S. 406. Найдены также слитки времен римского императора Септимия Севера (193—211), относящиеся к 195—199 гг. до н.э. Эти слитки, общим весом 86,3 кг, найдены в Шалоне на Соне и помечены печатью расквартированного в Британии 20-го легиона. [31] Ibidem. Филипп считает, что эта дорога через материк была «обычным» путем сообщения между х182ъ Массилией и Британией. [32] Pauly-Wissowa, Real-Encyclopädie der klassischen Alterlums-wissenschaft, В. XIV, 2, S. 2148. Отсюда действительно напрашивается предположение, что Пифей воспользовался тем же путем и, следовательно, ему не мешала карфагенская блокада Гибралтарского пролива.

Такое путешествие могло быть совершено в любое время, независимо от того, сильна ли была власть Карфагена над Пиренейским полуостровом или она уже пошатнулась. Но, допустив такое предположение, мы теряем всякую возможность точней определить время путешествия Пифея. Можно только сказать, что оно состоялось, видимо, между 350 и 310 гг. до н.э. [33] В адресованном автору письме Зиглин высказал свое сомнение в том, действительно ли торговый путь через материк между Массилией и Британией, о котором свидетельствует Диодор, уже существовал во времена Пифея. Ведь Аристотель, например, располагал лишь весьма скудными сведениями о внутренней Галлии. Поэтому Зиглин считает, что Пифей отправился в свое путешествие на корабле. Однако это доказательство необоснованно. Находки янтаря неопровержимо доказывают, что уже с 600 г. до н.э. торговые пути Массилии пересекали внутренние области Галлии. Незнание Аристотелем этих областей ничего не доказывает, ибо 200 лет спустя массилиоты еще тщательно хранили в тайне свою торговлю оловом (Страбон, IV, 2, § 1). Напротив, автор считает совершенно невозможным морское плавание массилиотов непосредственно от Массилии до Британии около 350 г. до н.э.

Беккерс недавно отметил, что самой вероятной датой следует считать «время от 330 до 325 г. до н.э.» [34] «Rheinisches Museum», 1939, В. 88, S. 53.

Установлено, что Пифей побывал у атлантического побережья Испании, где первым тщательно изучил и исследовал непонятные грекам явления прилива и отлива, а также подпора воды в устьях рек. [35] Страбон, III, 2, § 11. Но эти исследования не обязательно должны были происходить во время путешествия , которое привело его в Британию и на остров Туле. Маловероятно, чтобы подобными исследованиями, бесспорно требовавшими много времени, Пифей мог заняться на Пиренейском полуострове, когда его ждало торговое судно, получившее задание доставить путешественника в Британию. Путешествие через материк к Ла-Маншу сумели хорошо организовать и к тому же купцы из Массилии поддерживали добрососедские отношения с кельтами, жившими в Галлии. Характерно, что Массилия не пострадала от великого вторжения кельтов в IV в. до н.э. Более того, «с этих пор греческий купец находился в стране варваров под надежной защитой как гость». [36] К. Müllenhoff, Deutsche Altertumskunde, Berlin, 1870, В. I, S. 178. Почему бы Пифею было не воспользоваться этим благоприятным положением, если путешествие по Галлии было для него значительно безопаснее, чем плавание по Гибралтарскому проливу? Мюлленгоф считал, что Пифей не поехал через материк, поскольку доказано, что он был знаком с условиями судоходства у северного побережья Испании, то есть знал, что с запада на восток плыть было легче, чем в обратном направлении. Впрочем, и этот вывод нельзя считать непогрешимым. Ведь если Пифей совершил свое путешествие в Испанию [183] одновременно с плаванием в Британию, то и с условиями навигации у Пиренейского полуострова он мог ознакомиться в другой период. Кроме того, Пифей мог посетить северное побережье Испании, находящееся вне сферы господства Карфагена, не проезжая через Гибралтарский пролив, а воспользовавшись дорогой через материк по Гаронне до Бискайского залива, по которой массилиоты ездили нередко. [37] Авиен, Морские берега, 151. [См. М.С. Боднарский, Античная география, стр. 326. — Ред. ]

Предположение о том, что Пифей отправился к Ла-Маншу через Галлию, автор поддерживает с тем большей решительностью, что при господствовавших тогда условиях карфагеняне ни в коем случае не могли разрешить какому бы то ни было массилиоту отправиться в Страну олова. К тому же, как подчеркивает и Мюлленгоф, [38] Там же, 472. сообщение Тимея о караване вьючных животных, отправившемся с грузом олова в 30-дневное путешествие в Массилию [39] Диодор Сицилийский, V, 22, 23. от устья Сены к устью Роны, бесспорно, заимствовано у Пифея. Но в таком случае и сам Пифей воспользовался, видимо, той же дорогой через материк! Автор и раньше выдвигал эту гипотезу, [40] «Geographische Zeitschrift», 1928, S. 101, 102. теперь же он считает нужным еще больше на ней настаивать. Ведь и Полибий [41] Страбон, II, 4, § 1. упоминает о том, что Пифей совершал «большие путешествия по воде и суше». Но это утверждение было бы бессмысленным, если бы весь путь был проделан на корабле. Кроме того, Страбон подчеркивает, что Пифей, отправившись с побережья материка, за 3 дня пути по морю достиг острова Уэссан, бывшего в то время центром торговли оловом. [42] Там же, I, 4, § 5. Не говорится, правда, с какого пункта началось это трехдневное плавание, но так как одна только поездка от Гадеса до Священного мыса (мыса Сен-Винсент) продолжалась 5 дней, [43] Там же, III, 2, § 11. то исключено, что пунктом отправления мог быть порт на побережье Испании. Скорее всего трехдневное путешествие могло начаться в устье Луары или Сены. Первое, видимо, более вероятно, ибо долины Роны и Луары были старейшей дорогой через материк. Кроме того, в устье Луары некогда находился важный торговый город Корбилон, который совместно с Нарбонном (Нарбонной) считался «лучшим» после Массилии и «древнейшим городом» намнитов. [44] Там же, IV, 2, § 1. Ко временам Цезаря этот город бесследно исчез. Предполагают, что его следует искать у нынешнего Меана близ Сен-Назера [45] Holder, Altceltischer Sprachschatz, Leipzig, 1896, В. I, S. 1116. или у современного Куэрона западнее Нанта. [46] A. Fоrbiger, Handbuch der alten Géographie von Europa, Hamburg, 1877 S. 165 (примечание 41). Раньше исследователи были склонны рассматривать этот город как финикийскую (карфагенскую) колонию. [47] Статья Има. См. Pauly-Wissоwa, Real-Encyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft, В. IV, S. 1218. Более вероятно, однако, что он был колонией Массилии, ибо находился у основного подступа Массилии к рынку олова — [184] Уэссану. Мнение Зиглина, будто Корбилон был основан лишь после 350 г. до н.э., малообоснованно. [48] W. Siеglin, op. cit., S. 856. Гораздо правдоподобнее предположение Циммера, высказанное в 1909 г., что Корбилон был основан специально для ведения торговли с Англией и Ирландией. [49] H. Ζimmer, Über direkte Handelsbeziehungen Westgalliens mit Irland im Altertum, «Sitzungs-Berichte der Preussischen Akademie der Wissenschaft, philologisch-historische Klasse», 1909, S. 363. К этой точке зрения, которая и автору кажется наиболее убедительной, безоговорочно присоединился Шаль. [50] H. Schaal, op. cit., S. 411.