Рихард Хенниг - Неведомые земли. Том 1

Мы не знаем ни того, как далеко простиралось плавание Патрокла, ни его продолжительности. Нёйман полагает, что Патрокл, возможно, достиг лишь мыса Сагындык или только залива Александрбай. [16] К. Neumann, Die Fahrt des Patrokles auf dem Kaspischen Meer und der alte Lauf des Oxos, «Hermes», 1884, S. 179 (и след.). Если Кара-Богаз-Гол был принят за океан, то у Патрокла, действительно, не было причин заплывать далеко на север за этот мнимый проход.

Для составления настоящего перипла и обхода всей огромной поверхности моря экспедиция была не подготовлена, и задача могла считаться разрешенной в том случае, если сообщение с океаном представлялось доказанным. Герман, напротив, верит в составление Патроклом «действительного перипла Каспийского моря. Но при этом только крайний север, как мнимое [247] начало океана, остался неисследованным». [17] Pauly-Wissоwa, Real-Encyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft, В. X, 2, S. 2283. Автор считает, что истина лежит где-то посередине.

По мнению автора, Патрокл должен был проникнуть далеко за проход в Кара-Богаз-Гол, но, вероятно, вся северная часть Каспийского моря осталась неисследованной. Сообщения Страбона, основанные на свидетельствах Патрокла о том, что выход в океан отстоит от южных гор на 6000 стадий (примерно 1200 км), решительно говорят против версии Кара-Богаз-Гола, но подтверждают, что был достигнут полуостров Мангышлак или даже полуостров Бузачи. Во всяком случае, на северо-восточной оконечности Бузачи может возникнуть впечатление, что здесь открывается безграничный океан одновременно на север, восток и юг. Патрокл мог не продвигаться дальше вдоль восточного побережья, но и вдоль западного берега его плавание вряд ли простиралось далеко на север. У устья Волги он, во всяком случае, не был, так как об этой реке в его сообщении не упоминается.

Странными представляются весьма определенные сообщения Патрокла о впадении Окса и Яксарта в Каспийское море. Мнимые расстояния до этих рек от места отправления в плавание он якобы подсчитал сам. Совершенно очевидно, что Патрокл разделял заблуждение, будто обе реки впадают в Каспийское море, ибо «для всего древнего мира характерно представление, которого придерживался также Птолемей, что реки Окс (Аму-Дарья) и Яксарт (Сыр-Дарья) впадают в Каспийское море». [18] Статья Филиппа. См. «Berliner Philologische Wochenschrift», 1915, S. 1218, 1219. Вероятно, Патрокл принял за Окс впадающую в Каспийское море с востока реку Узбой. Даже до настоящего времени существует мнение, будто Узбой в прошлом был рукавом Окса. Ведь древние авторы неоднократно говорили о каспийском рукаве Окса [19] Страбон, XI, 6, § 1 [Об Узбое см. А.С. Кесь, Русло Узбоя и его генезис, «Труды Института географии АН СССР», 1939, вып. 30. — Ред. ]; Plin., N.H., VI, 52. и утверждали даже, что по этому рукаву индийские товары могли попадать из Окса в Каспийское море. Вопрос о том, имел ли Окс дополнительное устье, выходящее в Каспийское море, на протяжении последних десятилетий вызывал частые и оживленные споры. Герман многократно и настоятельно отстаивал точку зрения о существовании в прошлом такого рукава. [20] Pauly-Wissоwa, Real-Encyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft; В. X, 2, S. 2282; «Petermanns Mitteilungen», 1930, S. 287. Он считает, что Сарыкамышская впадина, через которую должен был протекать предполагаемый рукав Окса, играла роль большого осадочного бассейна, так как, несмотря на все усилия геологов, на восточном побережье Каспийского моря не удалось обнаружить ни малейших следов ила этой реки, встречающегося в других местах в изобилии. [21] Статья Вальтера. См. «Petermanns Mitteilungen», 1898, S. 211. Возражение это все же малоубедительно, если принять во внимание, как мало в совершенно аналогичных условиях водоем Большой Асуанской плотины препятствует распространению нильского ила вниз по долине.[248]

Полное отсутствие ила Аму-Дарьи в Узбое и на прилегающих к нему землях очень убедительно свидетельствует против существования в прошлом гипотетического рукава Окса. Недоверие к этому предположению усиливается тем, что древние считали, будто Яксарт тоже впадает в Каспийское море. Что же касается сообщений античных авторов о том, что существовал судоходный путь от Каспийского моря до верховий Окса, то следует учитывать, что подобные ошибочные представления об устьях рек возникали многократно и раньше. Ведь важные места волока судов из одного речного бассейна в другой часто принимались за судоходные рукава. Так, например, считалось, что Дунай впадает в Адриатику, а Волга — в Черное море, что Риони вытекает из Каспийского моря, а Оронт является рукавом Евфрата, впадающим в Средиземное море. [22] R. Hennig, Die Ursache des Glaubens an eine adriatische Mündung der Donau, «Rheinisches Museum», 1932, S. 204, 207, 208. Заблуждение относительно судоходного сообщения менаду Оксом и Каспийским морем могло быть также вызвано наличием подобного важного волока между Узбоем и Аму-Дарьей.

Нёйман предполагал, что проход в Кара-Богаз-Гол мог создавать у Патрокла представление о каспийском устье Окса. [23] «Hermes», 1884, S. 176. Однако Вагнер опроверг это положение, [24] H. Wagner, Patrokles am Kara Bugas? «Göttingen Nachrichlen», 1885, S. 209. которое автор также считает весьма неправдоподобным. Ведь высокое содержание солей в этом морском проливе должно было указать на то, что о реке здесь не может быть и речи.

Совершенно неясно, как Патрокл мог прийти к утверждению, что он якобы нашел устье Яксарта. Узбой мог легко ввести мореплавателя в заблуждение, будто он находится на Оксе, но что могло вызвать представление, якобы найдено устье Яксарта в 2400 стадиях (500 км) севернее? Весьма вероятно, что Патроклу было дано задание искать устье Яксарта. Ведь его повелитель Селевк незадолго до этого поручил Демодаму (см. гл. 24) изыскания на Яксарте. Но где же мог Патрокл найти Яксарт? Севернее Узбоя на всем восточном побережье Каспийского моря нет ни одной реки! Итак, указания на устье Яксарта остаются непонятными.

Патрокл написал труд о своем путешествии, который, к сожалению, утерян. Даже название его неизвестно. Вероятно, он был завершен не позднее 281 г. до н.э., так как в этом году Селевк был убит. Его преемник Антиох тотчас же послал Патрокла полководцем в Малую Азию. Здесь он, по-видимому, вскоре пал в неудачной схватке с вифинийцами.

Несмотря на свои ошибки, Патрокл занимает видное место среди географов своего времени. Во всяком случае, он воздерживался от басен, которые в то время часто и охотно рассказывались о неведомом Востоке. Патрокл побывал также в Индии и рассказал об этой стране. Он не причастен к басне, которая распространилась позднее и передана нам недостаточно критичным Плинием. [25] Plin., N.H., VI, 58. Согласно этой басне, Патрокл будто проплыл на корабле из Индии в Каспийское море и цари диадохи сопровождали его в этом [249] плавании! За такую бессмыслицу Патрокл не несет ответственности. Он был, как метко замечает Суземиль, давший ему высокую оценку, «автором весьма достоверных сообщений и не занимался, подобно Мегасфену и Диамаху, передачей легенд, которые рассказывали ему индийцы, а писал главным образом о том, что видел своими глазами; при этом Патрокл был образованным человеком, обладавшим знаниями в области географии и математики». [26] F. Susemihl, Geschichte der griechischen Literatur in der Alexandrinerzeit, Leipzig, 1891, В. I, S. 658.