Леонид Прайсман - 1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Но если правительство было готово идти навстречу экономическим интересам рабочего класса, то со всеми институтами большевистской диктатуры и оставшимися в области ее сторонниками оно решительно боролось. 6 августа ВУСО постановило: «Архангельский Губернский Совет Народного Хозяйства упразднить» [132] ГАРФ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 1. Л. 17–17 об. . 13 августа было принято решение об упразднении рабочего контроля [133] ГАРФ. Ф. 16. Оп. 1. Д. 1. Л. 34. . Архангельский совет был немедленно распущен. Интересно, что Комуч сохранил совет рабочих депутатов, продолжавший действовать даже после принятия 30 августа 1918 г. большевистской резолюции о власти. Комуч, несмотря на решительные требования финансового совета, не решился ликвидировать губернский совнархоз. ВУСО проводило более решительную политику.

Напряженную борьбу между социалистическим правительством, с одной стороны, и буржуазно-офицерскими кругами – с другой, часто вызывали вопросы, казавшиеся чисто символическими, но которым придавалось колоссальное значение. Таким стал вопрос о флаге. Он обсуждался на заседании ВУСО 4 августа. Этому заседанию предшествовали драматические события. Утром 3 августа перед началом собрания Совета профессиональных союзов Ф. И. Наволочный приказал повесить на здании Совета красный флаг. Но через несколько минут на заседание ворвался инженер Дербизо с револьвером в руках и потребовал снять флаг и вывесить вместо него национальное русское трехцветное знамя. ВУСО приняло решение: «Признать, что, хотя обязательным и официальным флагом для власти Северной области является сочетание двух флагов – национального и красного, – тем не менее это не налагает каких-либо обязанностей на граждан о вывешивании именно и только этого флага. Граждане вольны вывешивать любые флаги, любых цветов и комбинаций цветов, кроме флагов вражеских государств» [134] ГАРФ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 1. Л. 7–7 об. . Вопрос о флаге являлся яблоком раздора в тех областях России, где к власти пришли умеренные социалисты. Но если Комуч постановил, что должен был быть только красный флаг, «красная тряпка», как называли его офицеры, руководившие армией Комуча [135] Прайсман Л. Г . Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге. – СПб., 2015.С. 141. , то ВУСО пыталось найти компромисс. Но как это часто было в истории Гражданской войны, компромисс никого не устраивал. Против красного флага решительно выступили офицерские круги и союзное командование. Вскоре после решения ВУСО о двух флагах приказом генерала Пуля было запрещено вывешивание красного флага. Этому приказу предшествовал конфликт между Чаплиным и Чайковским. Чаплин вспоминал: «Ряд первых же распоряжений правительства <���…> нисколько не отличался по духу от декретов большевиков, объявление красного флага национальным, акт, который был аннулирован после крупного столкновения со мной Чайковского, – все это создавало крайне тяжелую обстановку для работы» [136] Чаплин Г. Е . Указ. соч. С. 26. . ВУСО не удалось добиться поддержки рабочих во многом из-за политики союзного командования, не прислушивавшегося к пожеланиям правительства. Уже 6 августа на заседании ВУСО «Лихач, докладывая по Отделу Труда, указал на произвольные аресты рабочих, выселение профессиональных союзов, расчет членов фабрично-заводских комитетов, а равно на закрытие Временной Городской Управой популярной в массах примирительной камеры, как на факты, создающие тревожную атмосферу в рабочих кругах, констатировав нежелательность и вред подобных настроений для новой власти…» [137] ГАРФ. Ф. 16. Оп. 1. Д. 1. Л. 11.

В первые дни после переворота были арестованы, согласно официальным данным, 386 человек, в том числе руководители Совета профессиональных союзов – Н. В. Левачев и А. П. Диатолович, девять профсоюзных активистов Союза транспортных рабочих и др. Хотя после активного вмешательства ВУСО некоторые из арестованных, в том числе Левачев и Диаталович, были освобождены, аресты продолжались. Особенно рьяно занималась арестами союзная контрразведка. 23 августа на заседании ВУСО Лихач, сообщая об аресте 16 рабочих по распоряжению англичан, сказал: «…при условиях продолжения подобных арестов Верховное Управление не сможет рассчитывать на желательное настроение рабочих кругов» [138] Там же. Л. 58. . Чайковский обратился к генералу Пулю с призывом освободить рабочих, но аресты продолжались.

Неопределенность положения, фактическое двоевластие ВУСО и союзного командования в сочетании с сильными большевистскими симпатиями рабочих приводили к росту антиправительственных настроений в пролетарской среде. Несмотря на существование левого правительства, поддержанного местными эсерами и меньшевиками, оппозиционное настроение рабочих стало проявляться уже с первых дней существования новой власти. 3 августа на собрании совета профсоюзов были внесены две резолюции по вопросу «Об отношении к власти». Их авторы Гальперин и М. И. Бечин были членами РСДРП(м). Резолюция Гальперина говорила о необходимости «оказать полную поддержку перевороту, совершенному во имя торжества народовластия» и призывала «рабочих к сплочению вокруг своих классовых организаций в целях борьбы за направление политики власти в интересах рабочего класса» [139] Цит. по: Овсянкин Е. И . На изломе истории. С. 141. . Если эту резолюцию можно считать условно поддерживающей ВУСО, то вторая резолюция была направлена против правительства: «Совет профессиональных союзов заявляет, что он твердо будет стоять исключительно на классовой точке пролетариата до того момента, пока власть не будет исключительно социалистической» [140] Там же. . Так как у власти стояло социалистическое правительство, то эту резолюцию можно расценивать однозначно, как требование установления власти большевиков.

Дав рабочим щедрые финансовые обещания, заключив выгодные для них договоры, ВУСО не продумало способов их осуществления. 8 октября 1918 г. начальник Управления портов и торгового мореплавания инженер П. Г. Минейко с тревогой докладывал «о недовольстве и волнениях среди рабочих в связи с задержкой выдачи заработной платы за сентябрь и неполучением продовольственного пайка» [141] ГАРФ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 1. Л. 35. . Правительство решило немедленно накормить рабочих. Для этого «в срочном порядке войти в переговоры с союзными властями по вопросу о пайке рабочим» [142] Там же. . В дальнейшем эти задержки только возрастали. Уже в первый период деятельности ВУСО отношения рабочих с новой властью складывались достаточно напряженно. Так что вывод Новиковой: «В первые недели существования Северной области взаимоотношения рабочих и белого правительства складывались благоприятно» [143] Новикова Л. Г . Указ. соч. С. 157. – не соответствует действительности. Они были несколько лучше, чем в последующие периоды существования Северной области, но не более того.