Леонид Прайсман - 1917–1920. Огненные годы Русского Севера

К сожалению, патриотический порыв архангельской интеллигенции, учащихся старших классов, буржуазии не поддержало большинство жителей Северного края. И все же тысячи партизан и ополченцев показали, что значительная часть населения Северной области была готова до конца бороться с большевиками. Призыв поэта, автора «Песни ополченцев», писавшего:

так и не был услышан большинством населения.

Почему же в белых войсках Севера одно за другим вспыхивали восстания? Не осталось ни одного полка, в котором не было восстания или заговора. Это привело к уходу союзников. В конце концов, восстало подавляющее большинство фронтовых частей, и в феврале 1920 г. белый фронт рухнул. Как это объясняли очевидцы?

Марушевский называл основной причиной восстаний интенсивную пропаганду большевиков [431] Марушевский В. В . Указ. соч. Т. 2. С. 55. . Полевой прокурор войск Северной области Добровольский считал также. Другую причину он видел в характере простого русского человека – «моя хата с краю» и что «до нас, мол, далеко и потому это нас не касаемо» [432] Добровольский С. Ц . Указ. соч. С. 74. . Эсер Соколов, как и положено истинному социалисту, во всем винил «проклятых офицеров», даже в том, что к ним в дома врывались солдаты и резали их спящими. Восстание двух батальонов 3-го полка на Двинском фронте в Тулгасе он объясняет следующим образом: «…многие офицеры по примеру своего командира были не чужды пьянству <���…>. Их предупреждали, они отвечали – “нас любят солдаты”. Но это была неправда, далеко неправда. Солдаты были распущены, предоставлены самим себе, жили собственными настроениями. А офицерство? Оно ничего не знало о “думах” своих солдат» [433] Соколов Б. Ф . Указ. соч. С. 26. . Прямо-таки не бунт, а кампания борьбы с пьянством.

Те же авторы называют одной из основных причин восстаний наличие в частях большого количества пленных красноармейцев. Но на одних страницах они пишут о пленных как о движущей силе восстаний, а на других – как о лучших солдатах белых армий. А что писали о солдатских восстаниях иностранцы? Генерал Айронсайд, так же как генералы Нокс и Пуль, считал, что русских солдат должны готовить, а по возможности вести в бой британские офицеры [434] Цит. по: Тучков А. И . Указ. соч. С. 66. . Русские офицеры, многие из которых приехали в Северную область из-за границы для участия в борьбе за освобождение родины и вместо этого находили смерть от рук собственных солдат, обвинялись во всем. В этом консерватор Айронсайд согласен с эсером Соколо-вым. В отношении восстания в 3-м полку Айронсайд выдвинул против командира восставшего русского батальона совершенно фантастические обвинения: «Когда выяснились обстоятельства мятежа, было обнаружено, что командир батальона оказался не слишком способным. Способы, применявшиеся им для наведения порядка, слишком отличались от тех, к которым солдаты привыкли во время подготовки под нашим руководством. Незадолго до инцидента двоих солдат подвергли суровому телесному наказанию, и это, несомненно, спровоцировало мятеж» [435] Айронсайд Э . Указ. соч. С. 321. . Мы не нашли ни одного свидетельства о применении телесных наказаний в Северной армии. Надо абсолютно не понимать характер власти в Северной области, отношения на фронте между солдатами и офицерами, чтобы утверждать подобное. Но как хорошо будет звучать в Великобритании: гуманные английские офицеры готовят хороших солдат, а русские офицеры жестоким обращением превращают их в большевиков!

Положение британского командующего союзными и русскими войсками на Севере было очень тяжелым. Количество русских солдат на фронте постоянно росло, но он не знал, насколько на них можно было полагаться. Восстание следовало за восстанием. Части, которые вчера казались надежными, сегодня неожиданно, по крайней мере для командования, восставали. Айронсайд описывал свое состояние в 1919 г.: «Я постоянно гадал, когда и где произойдет следующий мятеж, не переставая, впрочем, надеяться, что выступления останутся разрозненными и за ними не последует общего развала дисциплины». Но иногда приходило отчаяние. Узнав 20 июля 1919 г. о восстании на Онежском фронте, он писал: «…русские на Онежском фронте взбунтовались и сдали позиции большевикам. Когда мне вручили телеграмму, я в отчаянии откинулся на спинку стула с мыслью, что это последняя капля в чаше моего терпения. Весь наш правый фланг обнажился» [436] Там же. С. 341, 351. . Айронсайд видит одну из главных причин восстаний в неспособности правительства и командования бороться с большевистской пропагандой.

Большевистское руководство вело активную, невиданную ранее в истории войн пропаганду, направленную на разложение войск и населения противника (см. ниже). Она сыграла огромную роль в победе большевиков. Все белые правительства делали очень мало для пропаганды своих идей, как среди солдат белых армий и мирного населения, так и среди красноармейцев. Об отсутствии воспитательной работы в войсках, о почти полном непонимании солдатами и крестьянами целей Гражданской войны пишут все очевидцы событий на Севере.

Нельзя сказать, что никаких усилий по организации пропаганды среди армии и населения и даже среди красноармейцев не предпринималось. Уже в начале августа 1918 г. было создано Бюро печати. Его главной задачей являлась широкая пропаганда политики Северной области. Казалось, Бюро печати (Арбюр) работало очень активно. Бюро создало в крае сеть отделений в уездах. Отделения должны были вести агитационно-пропагандистскую работу среди населения. Согласно отчетам заведующих отделениями, в селах организовывались избы-читальни, проводилась работа с местными жителями, редактировались телеграммы Арбюра «языком понятным населению» [437] Цит. по: Молчанов Л. А. «Официальный орган правительства – бюро печати…» // Белая гвардия № 9. С. 56. . На самом деле ситуация была гораздо хуже. Современный российский историк Л. А. Молчанов писал: «Северное бюро печати не справлялось с работой по распространению агитационной литературы и прессы в области. Практически вся печатная продукция, распространяемая Арбюром, оседала в городах или на железнодорожных станциях. До сел и деревень она доходила плохо. Большие перебои наблюдались с распространением газет на фронте» [438] Там же. С. 59. . В результате на Севере, как практически на всех фронтах Гражданской войны, основную информацию солдаты Белых армий получали из агитационных материалов большевиков. Добровольский с гордостью рассказывает о созданных в октябре 1919 г. курсах агитации и пропаганды для солдат. Программа курсов поражает своим абстрактным характером и полным несоответствием реальной обстановке, отрывом от действительности, отсутствием даже попытки бороться с большевистской пропагандой. Лекторам казалось, что солдаты были довольны. В самом деле, вместо тридцатиградусных морозов в окопах и тяжелых боев их отправляли в санаторий, где они мирно дремали на лекциях, часто не понимая, о чем идет речь, в то время как большевистская пропаганда хватала за живое. Фронтовые командиры, считая эти лекции новой штабной блажью, отправляли на них не лучших солдат, на которых лекции могли хоть как-то подействовать, а самых худших. Пусть слушают лекции в Архангельске, а не перебегают к противнику! Было выпущено шесть курсов, в каждом из которых насчитывалось 60 человек. Однако никаких попыток не только ведения агитации, но даже противостояния мятежам и развалу фронта в январе – феврале 1920 г. предпринято не было. Может быть, слушатели хорошо усвоили лекции о Парижской коммуне, революционном движении и решили в этом поучаствовать?