Невилл Форбс - История Балкан [Болгария, Сербия, Греция, Румыния, Турция от становления государства до Первой мировой войны] [litres]

Если неприглядные действия европейских держав и привели к какому-то положительному результату, то это осознание румынами на данный момент необходимости национального единства. Когда опасность миновала, настало время мудрых решений. Куза лелеял надежду на проведение целого ряда важных реформ. Столкнувшись с сильным противодействием своим планам, он не колеблясь нарушил конституцию и распустил Национальное собрание (2 мая 1864 г.). Он присвоил себе право сформировать новое правительство и издавать декреты, имевшие силу закона. Тем самым он дал пример многообещающего конституционного образа правления. Разыгрались политические страсти, и заговор, организованный оппозиционерами, привел к отречению Кузы 23 февраля 1866 г. Несколько дней спустя князь навсегда покинул страну. Не случилось никаких беспорядков и не было пролито ни капли крови.

Куза провел целый ряд законов, образчиком которых служили законы французские. Согласно принятому в 1864 г. закону об образовании, оно становилось полностью бесплатным, а начальное образование – обязательным. Было основано большое количество специальных и технических школ, а также два университета – в Яссах (1860) и Бухаресте (1864). После государственного переворота 1864 г. было введено всеобщее избирательное право; это была попытка «отодвинуть» фракционные политические партии и дать возможность голосовать крестьянам. В то же самое время был создан «сенат», представлявший собой «собрание представителей с умеренными взглядами», в который входили члены, избранные в соответствии с законом и назначенные Кузой, что расширяло возможности самодержавного правления. Основные реформы были нацелены на решение крестьянского вопроса. Первым делом Куза и его министр Когэлничану провели секуляризацию монастырской земельной собственности и ее национализацию. Во время продолжительного периода греческого влияния монастыри, настоятелями которых были греки, приобрели 1/5 всех сельскохозяйственных земель (закон от 13 декабря 1863 г.). Более важным все же был закон о земле, затрагивавший фундаментальным образом все общественное устройство страны (провозглашен 26 августа 1864 г.). Этот закон стал причиной конфликта между Кузой и различными политическими фракциями: либералами, настойчиво требовавшими проведения последовательных реформ, и консерваторами, осуждавшими проект Кузы как революционный. Поскольку крестьянский вопрос наиболее важный для Румынии и, как я представляю себе это, в широком смысле слова он серьезно влияет на сложившуюся в стране политическую ситуацию, здесь будет нелишним вкратце остановиться на нем.

Первоначально крестьянин входил в деревенскую общину на правах свободного землевладельца. Он был обязан выплачивать налог – десятину от производимой им продукции – и отрабатывать три дня в году для своего господина (князя), который в качестве компенсации вел все дела во время мира и войны. К тому же только он один содержал мельницу и трактир, и крестьянин был вынужден молоть зерно на его мельнице. После появления княжеств господствующий класс был организован на феодальной основе; и налоги на крестьянство постоянно росли. Обедневшие крестьяне, зачастую лишившиеся и своей земли, были в конце XVI в. лишены права уходить от хозяина. К этому времени князь, стоявший во главе общины, превращался во владельца деревни и его богатство оценивалось количеством деревень в его владениях. Крестьяне платили ему подать натурой и работали на него на барщине. Те крестьяне, что не владели землей, были его рабами, они переходили вместе с земельным наделом от хозяина к хозяину.

Во времена турецкого владычества Придунайские княжества стали житницей Османской империи. Стоимость земли быстро росла, как и налоги. Для того чтобы заплатить их – а от их уплаты были освобождены бояре (потомки князей), – крестьяне часто были вынуждены избавляться от земли. Страсть к большим доходам толкала бояр к приобретению самыми различными способами все новых и новых земель; с увеличением их площади требовалась все большая рабочая сила, и боярам было разрешено не только повышать налоги на крестьян, но и определять ежедневную выработку. Это делалось таким образом, что крестьянин фактически должен был отрабатывать в 3–4 раза больше трудодней.

Право на приобретение большого количества земли у свободных землевладельцев и увеличение барщины было характерно для законодательства XVIII в. Указ князя Морузи 1805 г. впервые давал разрешение помещикам оставлять для собственного пользования часть поместья, а именно 1/4 часть лугов, а в 1828 г. эта привилегия была распространена на использование 1/3 пахотной земли. Остававшиеся 2/3 земель были оставлены за крестьянами. Каждой семье молодоженов давалось право пользоваться земельным наделом, площадь которого зависела от количества голов находившегося в их владении тяглового скота. Когда Адрианопольский мирный договор 1829 г. открыл для румынского зерна западные рынки, которые предлагали цены выше турецких, румынское сельское хозяйство получило значительный импульс для развития. Поэтому усилия бояр были направлены на сокращение земельных наделов крестьян. Благодаря органическому регламенту они добились сокращения площади таких земель вдвое, в то же время взимая налоги с крестьян в прежнем объеме. Именно в этом законе в первый раз появляется титул «владельцы земли», от которого отдает мошенничеством, ведь бояре не имели эксклюзивных прав собственности. Они пользовались 1/3 поместья и правом на взимание налога натурой и в форме барщины у крестьян владельцев, настоящих и будущих, остальных 2/3 земли.

В целях обеспечения, с одной стороны, большей экономической свободы для землевладельцев, а с другой – защиты крестьян от возможного закрепощения со стороны высшего класса, закон о земле 1864 г. провозглашал крестьян-арендаторов полными собственниками своих земельных наделов, а крестьян-землевладельцев – полными собственниками 2/3 земель поместья. Первоначальное намерение создания общинной земли в законе реализовано не было. Надел пахотной земли у крестьянина был небольшим; безземелье вынуждало его распахивать пастбищные земли. Либо он должен был отказаться от выращивания скотины, либо дорого платить землевладельцам за пользование пастбищем. Оброк и барщина были отменены. Помещики получали компенсацию, которую крестьяне должны были выплачивать государству частями в течение 15 лет. Эта реформа характерна для законодательной деятельности Кузы. Разрабатывалась некая идеальная реформа и проводилась деспотически, без соответствующего изучения социальных условий и адаптации к ним; его законы не способствовали практическому решению проблемы, для чего, собственно, они и принимались. В данном случае, к примеру, реформа была выгодна только высшему классу, хотя ее считали большим благом для крестьянства. По древнему праву 2/3 земли сохранялось за крестьянами; но по новому закону им полагалось не больше той полоски земли, которой они владели, которая с трудом могла обеспечить их существование. Остальные 2/3 помещичьих земель считались дарением, правом распоряжаться которыми полностью владел боярин. Взамен барщины и оброка крестьяне должны были платить компенсацию; тогда как их сыновей лишили права, без всякой компенсации, на получение после женитьбы участка земли, согласно поголовью находившегося в их владении тяглового скота. В результате молодые крестьяне были вынуждены продавать свой труд, заключая контракт на год и больше, и становились объектом грабежа со стороны высшего класса. Все могло быть совсем иначе, имей они небольшой надел, который обеспечивал бы их хлебом насущным, и свой дом на своей земле. Тем более что в стране не было промышленности, которая могла бы конкурировать с сельским хозяйством на рынке труда. Согласно проведенным исследованиям, в 1906 г. из 1265 трудовых договоров, выбранных произвольно, только 39,7 % были заключены на основе обычных зарплат, все прочие предусматривали более низкую оплату. В 13,2 % договоров расценки были ниже обычных на 75 %.