Александр Бушков - Томагавки и алмазы [litres]
- Название:Томагавки и алмазы [litres]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент 1 редакция (17)
- Год:2020
- Город:Москва
- ISBN:978-5-04-113870-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Бушков - Томагавки и алмазы [litres] краткое содержание
Англичане, обосновавшиеся в Америке, видели в индейцах не людей, а зверей, по чистому недоразумению обитающих на землях, предназначенных белому человеку. На эту тему в колониях даже вышло несколько теоретических работ, рисовавших индейцев как животных, очистить от которых землю – богоугодное дело. И очищали…
Таковы истоки консервативной британской морали.
Томагавки и алмазы [litres] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Прекратившего ее Петра Третьего многие за это именуют предателем национальных интересов. Но возникает вопрос: почему в таком случае Екатерина Великая, женщина умнейшая, взяв всю полноту власти, продолжила линию Петра?
Это она вернула занятую русскими Восточную Пруссию, а не Петр. К моменту смерти Петра Восточная Пруссия была наводнена русскими войсками – потому что Петр подписал с Фридрихом договор, по которому войска могли там оставаться «в случае обострения международной обстановки». Приказ уходить им отдала как раз Екатерина. А два года спустя она подписала с Фридрихам союзный договор, в который включила ряд статей из «предательского» договора Петра. Причины на поверхности: Екатерина была опытным политиком и прекрасно понимала, что меж Россией и Пруссией нет никаких противоречий – а вот их союз позволял легко пресечь попытки любой третьей державы установить в Европе свою гегемонию.
И наконец… Еще в последние месяцы жизни Елизавета с треском вышвырнула в отставку Бестужева, сослала в его имение, поставила канцлером вице-канцлера Воронцова и поручила ему прощупать почву для заключения мира с Пруссией, между прочим, с возвращением Фридриху Восточной Пруссии. В России уже тогда понимали, что союз с Пруссией гораздо выгоднее вражды.
Подводя итоги: Семилетняя война стала первой, но далеко не последней, в которой англичане использовали русских солдат как пушечное мясо, тем временем добиваясь для себя больших выгод в районах, далеких от военных действий. Русская кровь еще не раз будет оплачена британским золотом…
Вот кстати. Я только что обнаружил, что в этом мире невозможно выдумать ничего нового. Оказалось, давным-давно до меня Семилетнюю войну считал Первой мировой Уинстон Черчилль, о чем поминал неоднократно…
Ну а теперь мы покинем Европу на какое-то время, подробно рассмотрим завоевание англичанами Индии, принесшее Великой Британии прямо-таки сказочные богатства, а индусам – десятки миллионов жертв. Увы, я нисколечко не преувеличиваю…
Жемчужина в короне
Сначала – немного собственных размышлизмов.
Как это всегда и случается с любыми книгами, трилогия «Остров кошмаров» вызвала как немало одобрительных отзывов, так и немало критических. Причем критика четко делилась на два направления. Одни упрекали меня в пристрастности и демагогии (а иные экзоты – и в англофобии, которой я никогда не маялся). Говорили: этак из истории любой европейской страны, и нашей тоже, можно выборочно надергать черного, грязного, кровавого и подлого…
Ответить было легко: простите уж, но ничего подобного. Именно Великая Британия держит печальное неравенство в Европе как по разнообразным гнусненьким изобретениям (дефолт, полное изгнание из страны евреев, шлепанье массы ничем не обеспеченных бумажных денег, финансовые пирамиды, концлагеря, частные военные компании), так и по количеству жертв английских колониальных захватов – число которых, повторяю, исчисляется десятками миллионов, что я впоследствии буду доказывать с цифрами в руках, происходящими как из индийских, так и (что важно!) из английских источников.
Другие упрекали меня в односторонности. Писали, что я показал только «темную» сторону, не уделяя внимания «светлой», скупо перечислял выдающихся английских ученых, писателей, деятелей искусства.
И на это ответить было легко. Во-первых, я писал не историю Англии (их много написано), а разбойную историю Англии – и, соответственно, главное внимание уделял «темной» стороне. Во-вторых, я все же, пусть и в гораздо меньшем масштабе, уделял и буду уделять внимание выдающимся английским ученым, изобретателям, писателям, деятелям искусства. А двух английских королей, Эдуарда Второго и Ричарда Третьего, наоборот, пытался, как уж мог, очистить от которое столетие их окутывающих «черных легенд».
Но хватит о моей скромной персоне. Речь пойдет о другом. Уже начавши работать над этой книгой, я наткнулся на великолепного союзника и одновременно ценнейший источник знаний по истории Индии. Многолетний лидер борьбы за национальную независимость, а впоследствии первый премьер-министр независимой Индии Джавахарлал Неру еще в 1943 г. (кстати, в тюрьме) написал фундаментальный труд «Открытие Индии». В последний раз он издавался у нас в 1955-м, за год до моего рождения. Нельзя сказать, что он забыт, но все книги Неру в интернет-магазинах значатся как букинистические. В дальнейшем я буду цитировать Неру обширно, в кавычках и без кавычек – очень уж много ценной информации он дает. Причем, что немаловажно, нисколько не англофоб, к англичанам и Англии относился вполне объективно и одной только черной краской их не рисовал. Вот что он писал об англичанах в Индии (как нельзя лучше отвечающее моим собственным мыслям).
«Какая из двух Англий пришла в Индию? Англия Шекспира и Мильтона, Англия благородных речей, писаний и смелых деяний, политической революции и борьбы за свободу, науки и технического прогресса, или Англия жестокого уголовного кодекса и грубости в обращении, феодальных пережитков и реакции? Ибо существовали две Англии, так же как и в каждой стране существуют эти две стороны национального характера и культуры… Обе Англии живут бок о бок, влияя друг на друга, и не могут быть разделены; не могла также одна из них прийти в Индию, предав другую полному забвению. Но в каждом важном действии одна из них играет главную роль, преобладая над другой, и эту роль в Индии неизбежно должна была играть именно дурная Англия, и она должна была вступить в соприкосновение с дурной Индией и поощрять ее в этом процессе».
Как видим, Неру в отношении Англии достаточно объективен – как и в отношении собственной родины, неодобрительно поминая и «дурную Индию» (чему приводит примеры). Вот и я пишу в первую очередь о дурной Англии – что вовсе не значит, будто я отрицаю или принижаю достижения другой, той самой «Англии Шекспира…» и далее по Неру.
Итак…
Если отбросить политес и называть вещи своими именами, английская Ост-Индская компания (в дальнейшем краткости ради – просто Компания) несколько десятков лет находилась в униженном положении, пребывая едва ли не в унылом статусе лагерного педераста. Здесь нет никаких преувеличений, просто таковы уж были реалии эпохи. Обосновавшиеся в 1613 г. на индийском побережье в забытом ныне крохотном местечке Сурат купцы из крохотной страны, промышлявшей на внешнем рынке исключительно вывозом шерсти, здесь решительно не смотрелись мало-мальски респектабельными людьми – мелкие иностранные торгаши, каких здесь хватает, и не более того.
Бо́льшую часть огромного полуострова Индостан занимала Империя Великих Моголов (не путать с монголами), могучая, сильная и развитая держава. Императоры, именовавшиеся Великие Моголы, были потомками тюркского завоевателя Бабура, вторгшегося с севера в 1505 г. и создавшего новое государство. Население Империи было в 20 раз больше населения Англии. Империя (по английским источникам!) давала 24 % мирового производства товаров, Англия – 3 %.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: