Максим Оськин - Крах плана Шлиффена. 1914 г.
- Название:Крах плана Шлиффена. 1914 г.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2019
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4484-0967-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Максим Оськин - Крах плана Шлиффена. 1914 г. краткое содержание
Всего за шесть недель немцы в союзе с австро-венграми намеревались разгромить и вывести из войны Францию, после чего обрушиться всеми силами на Россию и, следовательно, одержать победу в конфликте, не допуская его длительного разрастания.
Новая книга М.В. Оськина рассказывает о том, как русская армия в 1914 г. сорвала немецкие планы и не допустила разгрома Франции.
Крах плана Шлиффена. 1914 г. - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Смысл сосредоточения большей части сил 1-й армии под Кенигсбергом, на своем правом фланге заключался в опасении высадки германского десанта в тылу 1-й армии. Немцы контролировали Балтику, а потому морскими специалистами такой десант считался вероятным. Непонятно, правда, какими силами немцы смогли бы осуществить десант, так как они не имели ни одного лишнего штыка, а слабый десант был бы мгновенно уничтожен русскими. Тем не менее опасение существовало, и существовало именно в Ставке, которая и приказала штабу Северо-Западного фронта притянуть войска к Кенигсбергу.
Весьма негативно настроенный по отношению к П.К. Ренненкампфу контр-адмирал А.Д. Бубнов в своих воспоминаниях упоминает о том, что Ставка была обеспокоена как раз правым флангом 1-й армии. То есть тем флангом, что упирался в Балтийское море и в оперативном отношении был прикован к крепости-порту Кенигсберг. Бубнов говорит, что повелением великого князя Николая Николаевича он должен был проконтролировать усиление правого фланга 1-й армии и «лично убедиться в надежности мер, принятых для его обеспечения». Очевидно, что такой опытный царедворец, как командарм-1, заранее исполнил распоряжения штаба фронта и Ставки об усилении правого фланга армии. Тем более, что это соответствовало интересам самого генерала Ренненкампфа, желавшего покорить германскую первоклассную крепость, пусть и в ущерб фронтовой операции. Сосредоточение же 10-й армии, о чем командарм-1, несомненно, получил информацию от Жилинского, должно было прикрыть левый фланг 1-й армии.
Негативно охарактеризовав генерала Ренненкампфа, А.Д. Бубнов тут же пишет, что на следующее утро после его приезда в 1-ю армию германцы обошли левый фланг 1-й армии, что вынудило русских к паническому отходу. Несколько подробнее эти события будут описаны ниже, здесь же необходимо отметить, что стягивание основной массы сил 1-й армии на правый фланг, к Кенигсбергу, проходило по приказу Ставки и действовавшего по повелению Верховного главнокомандующего штаба Северо-Западного фронта. Сам же А.Д. Бубнов должен был проконтролировать перегруппировку (напомним, что два корпуса 1-й армии 18 августа двигались по направлению к Алленштейну).
Ставка настолько стремилась укрепить правый фланг 1-й армии, что отправила к Ренненкампфу своего специального представителя с надзирающими функциями. А противник обошел левый фланг 1-й армии, тот самый фланг, который был ослаблен командармом-1 вследствие прямого приказа Ставки, и который главкосевзапу не удалось прикрыть частями 10-й армии, ввиду медленности ее сосредоточения. Зато после войны этот самый специальный представитель Ставки, который сам же говорит, что Ставка распорядилась прикрыть правый фланг 1-й армии, в то время как немцы обошли левый фланг, тем не менее продолжает считать главным виновником поражения 1-й армии генерала Ренненкампфа. Вот как велика оказалась преданность А.Д. Бубнова своему кумиру – великому князю Николаю Николаевичу, раз приходится закрывать глаза на очевидное, сказанное самим же [275] Бубнов А.Д. В царской Ставке. М., 2008. С. 37–40.
.
В свою очередь, не желая брать на себя ответственность нового поражения, но стремясь реабилитироваться перед Ставкой проявлением «похвальной инициативы», Жилинский запросил Ренненкампфа о возможности наступления и позиции командарма по этому вопросу, чтобы довести ее до сведения Верховного главнокомандующего. Правильно поняв скрытую мысль главнокомандующего армиями фронта о желании сложить с себя ответственность за любой возможный исход такой наступательной операции, командарм-1 П.К. Ренненкампф уклонился от прямого ответа, заявив, что наступление в принципе возможно, но только после предварительного овладения Летценским укрепленным районом. А так как штурмовать Летцен было невозможно, то и речи о наступлении быть не могло.
Соответственно, 22-го числа Я.Г. Жилинский сообщил в Ставку о своем намерении предпринять контрнаступление силами 1-й армии, предложив для усиления мощи удара подчинить П.К. Ренненкампфу 22-й армейский и 3-й Сибирский корпуса из состава формирующейся 10-й армии. Начальник штаба Верховного главнокомандующего Н.Н. Янушкевич отказал в таком усилении, хотя саму идею наступления, безусловно, поддержал. Неизвестно, что было бы дальше, и что стало бы с войсками 1-й армии, не предупреди Гинденбург русских намерений.
22 августа немцы начали наступление против 1-й русской армии по обеим сторонам Мазурских озер: а через три дня вперед двинулись главные силы германской 8-й армии. Бои завязались одновременно на всей линии Среднего Прегеля от Инстербурга до Ангерапа: первым под ударами германцев стал отходить 2-й армейский корпус, которым временно командовал начдив-43 В.А. Слюсаренко, вынесший на себе основную тяжесть двухдневного сражения с превосходящими силами противника у Гольдапа и Лыка. Потери в этих боях были очень велики (после отхода 1-й армии за Неман, в частях 2-го армейского корпуса из 42 тыс. чел. оставалось лишь 17 тыс.). Большая роль в том, что корпус устоял и сдержал натиск врага, принадлежала самому комкору [276] Пахалюк К.А. «Командующий находит ваши распоряжения правильными…»: генерал В. А. Слюсаренко и действия 2-го корпуса в восточнопрусских боях сентября 1914 г. // Восточная Пруссия, 1914–1915. Неизвестное об известном. Калининград, 2008. С. 51–58.
.
Немецким успехам способствовали и слухи, распространившиеся в русских войсках после поражения под Танненбергом. «Солдатский вестник» нагнетал прямо-таки панические настроения, и русские уже боялись неожиданных прорывов неприятеля в свой тыл, что привело бы к окружению. Так, очевидец описывает панику, вспыхнувшую в подразделениях 285-го пехотного Мценского полка из состава стоявшей в тылу второочередной 72-й пехотной дивизии еще 17 августа. Около 9 часов вечера, после предупредительного выстрела часового на железнодорожном мосту, паника охватила весь полк. Люди стреляли друг в друга, по лошадям и казакам, а подходивший в это время к мосту санитарный обоз свалился в реку. Офицерам только через полчаса удалось навести порядок, причем пришлось выбивать из рук испуганных людей винтовки. В полку были и раненые, и даже убитые. Одна из причин паники – поддерживание командованием слухов о германской кавалерии, якобы находившейся невдалеке, под предлогом «действия на испуг в целях увеличения бдительности». Вторая причина – отсутствие занятий в полку, что имело следствием безделье и распространение слухов о положении на фронте: «Состояние тревожного ожидания, продолжительное стояние на одном месте и бездействие, чрезвычайно дурно отозвались на духе войск» [277] Суворов А.Н. Тактика в примерах. М., 1926. С. 193–194.
.
Интервал:
Закладка: