Андрей Домановский - Загадки истории. Крымское ханство [litres]

Условием, препятствующим казацко-татарскому сближению, была, по мнению современников, война Речи Посполитой с Московским царством. Действительно, заключение мира поляков с московитами объективно подталкивало казаков и татар друг к другу. Поляки вели сложную дипломатическую игру, препятствовавшую заключению крымско-украинского союза, и добились в этом существенных успехов, последовательно дискредитируя казаков в глазах татарской знати как ненадежных союзников, всегда склонных к предательству. В итоге время было упущено и военный союз так и не был заключен.

Это было также и в интересах Московского царства, не желавшего взаимного усиления ни Крымского ханства, ни Войска Запорожского. Московиты вынашивали планы решения украинского казацкого вопроса, а отчасти и крымско-татарского без участия самих украинцев и крымских татар. Московский царь считал ниже своего достоинства договариваться со второстепенными, по его мнению, правителями, желая решать геополитические вопросы исключительно в круге «великих держав» региона того времени – Оттоманской Порты и Речи Посполитой. Приблизительно так, например, выглядит желание решать вопросы современных украинско-российских отношений переговорами не между Киевом и Москвой, а между Москвой, Вашингтоном и Брюсселем. Столица США в данном сравнении выглядит убедительным аналогом имперского Стамбула, а штаб-квартира Европейского Союза – Варшавы, погрязшей в хаосе шляхетской демократии избалованных правом вето магнатов.

Как бы то ни было, московская политика принесла свои плоды, и судьба Войска Запорожского была решена без участия гетмана заключением так называемого Андрусовского перемирия на 13,5 года между Московским царством и Речью Посполитой 30 января 1667 г. в селе Андрусово под Смоленском. Согласно его условиям, Украина была разделена по Днепру, Левобережная войшла в состав Московии, Правобережная осталась в составе Польши. Киев с прилегающими городками и селами на два года должен был оставаться в составе Московского царства, а затем перейти к Речи Посполитой, однако ряд существенных оговорок позволял не осуществить такую передачу никогда. Наконец, Запорожье должно было пребывать под властью обеих держав и помогать им в войнах. Фактически же запорожцы, конечно, в большей степени склонялись к поддержке единоверного православного московского царя и действовали в его интересах.

Попытки Крымского ханства сделать ставку на Степана Опару в 1664–1665 гг. и, позже, Петра Суховиенко (Суховия) в 1668–1669 гг. не принесли существенных успехов. Заключение Андрусовского перемирия совпало по времени с отстранением от власти Мехмеда IV Герая и возведением в ханское достоинство Адиля Герая (1666–1671 гг.), который был потомком побочной линии рода Гераев и потому не пользовался авторитетом среди крымской знати.

Внешняя политика это крымского хана, поглощенного решением внутренних проблем, в целом характеризовалась пассивностью, миролюбием и стремлением поддерживать мирные отношения с соседями. Уведомляя о восшествии на престол нового крымского хана, его визирь Ислям-ага писал в Москву, что «из-за пустяков много крови с обеих сторон пролито» и следует впредь воздержаться от необдуманных войн. В еще одном письме он пишет, что «сила, мощь, победа и удача в руках Всевышнего Бога; без Его попущения человек ничего не может; что, мол, коварство и обман во всех верах воспрещаются; что в царствование прежнего хана Мехмеда IV Герая из-за барабашей (имеются в виду украинские казаки) столько происходило смятений и сколько было пролито крови; и что, если угодно, мы, став между обоими государями, постараемся устранить между ними разладицу». Столь же миролюбиво вел себя Адиль Герай и по отношению к Польше.

Пожалуй, именно начиная с его правления, внешняя политика Крымского ханства по отношению к казацкой Украине окончательно теряет самостоятельность и входит в русло турецкой. Османы же, обеспокоенные московско-польским сближением после Андрусовского договора, решают перейти в наступление и овладеть Украиной. Это стратегическое решение совпало с поисками одним из казацких гетманов того времени, Петром Дорошенко, нового сюзника-протектора. В итоге переговоры завершились принятым 10–12 марта 1668 г. на казацкой раде в Корсуни решением «держать с турками дружбу». Так вырисовывались контуры нового варианта казацко-крымского союза, теперь уже опосредованного принятием турецкого покровительства. Крымцы должны были помогать Петру Дорошенко, как союзнику османского султана, бывшего сюзереном по отношению к Крымскому ханству.

Показательно, что именно самовольная политика в казацком вопросе, когда хан, не согласовав свои действия с Портой, поддержал Петра Суховиенко, бывшего соперником турецкого подопечного Петра Дорошенко, в итоге стоила Адилю Гераю ханства. Турецкий историк Рашид-эфенди писал: «Поелику бывшая когда-то в подданстве ляхского короля дружина под именем Сары-Камыш (то есть сары-камышские казаки), живя с соизволения и под сению падишаха, прибегла к покровительству его милостивого царственного престола, то стало необходимо, чтобы ей не было чинимо притеснения ни со стороны ляхов, ни татар. На просьбу состоявшего над нею князем гяура Дорошенко пожаловать ему литавры и значок под условием ходить на войну в румилийских пределах последовало высочайшее соизволение. Но спустя несколько времени крымский хан Аадиль Герай-хан, по каким-то своим злым соображениям, назначил другого князя над дружиною путкалы из их же рода по имени Ханенка, что породило среди них волнение. Ляхские гяуры тоже вмешались; бывшему под падишахским покровительством Дорошенку и подвластной ему казацкой дружине причинены были насилия и притеснения. Когда об этом донесено было блистательному Стремени, то бывший причиною этих смут Аадиль Герай-хан был отрешен и наказан, а польскому королю послана грамота, содержавшая в себе совет воздержаться от притеснения тех, кто находился под сению покровительства падишахова».

Вообще же крымские историки были крайне невысокого мнения о хане Адиле Герае. Например, Гюльбуни-ханан так заканчивал биографию этого крымского правителя: «Он был глупый, наивный, склонный к низостям и равнодушный к человеческим достоинствам, черный дурак. После него никто из его детей и внучат до наших дней не достиг никакого возвышения из ряда султанов крымских: довольствуясь одним лишь прозвищем Герай при именах своих, они иногда разве посредством брачных связей приобретали известность».

На фоне предыдущего правителя новый крымский хан Селим І Герай (1671–1678 гг.), напротив, дружно восхваляется и татарскими, и турецкими историками как проницательный правитель и хороший человек. Летом 1672 г., вскоре после назначения, Селим Герай предпринял в составе 300-тысячной турецкой армии и вместе с казаками Петра Дорошенко поход на Каменец-Подольский, принесший победу над поляками. По его итогам в заключенном 18 октября 1672 г. в Бучаче мирном договре возобновлялись обязательства польского короля по отношению к крымскому хану и татарам, которые были в силе при Исляме ІІІ Герае. Османской империи должна была быть выплачена значительная контрибуция в 80 тысяч талеров и ежегодно платиться дань в 22 тысячи злотых. Подолье при этом переходило к Турции, а Брацлавщина и Южная Киевщина признавались казацкими землями под управлением Петра Дорошенко.