Лана Паршина - Смерть Гитлера

Автор этого доклада – английский историк Хью Тревор-Ропер, а вот не сомневается ли он в том, что советские представители сказали всю правду о смерти Гитлера? Во время официальной презентации своего расследования перед офицерами оккупационных сил в Германии Тревор-Ропер внимательно наблюдает за реакцией советских представителей. На презентацию приглашен один из генералов Красной армии. А вдруг военачальник, осененный красной звездой, наконец-то проговорится? Тревор-Ропер никогда не забудет, как это было: «Когда его попросили прокомментировать отчет, он глухим голосом лаконично произнес: “Очень интересно”» [79] HUGH TREVOR-ROPER. The Last Days of Hitler , Londres, Pan Books, 1947. P. 6. .

И вот теперь, по прошествии более семидесяти лет после этого эпизода, возможно, мы узнаем, был ли прав Тревор-Ропер. Говорил ли правду Кемпка. Неужели Гитлер действительно выстрелил себе в рот?

«Сурьма?» – спрашивает Шарлье. – «Нет», – отвечает Рафаэль Вейль. – «Свинец?» – Рафаэль тут же отвечает: «Нет, бария тоже нет».

Такой обмен краткими фразами продолжается в течение нескольких минут. Вплоть до появления результатов последнего анализа.

«Так что?» Шарлье оборачивается ко мне. Он почти забыл о моем присутствии. Мой вопрос застал его врасплох. Его «ничего» звучит как заключительный аккорд. «Ничего!»

С другой стороны, он уверенно может объявить о конце тайны Гитлера.

Скоро зима сонной завесой накроет Париж. Завершаются почти два года расследования.

Лана осталась в Москве. Она ждет.

Я направляюсь в пригород Парижа. На запад, сразу после Версаля, в лабораторию медицинской антропологии и судебно-медицинской экспертизы Филиппа Шарлье в университете Версаль-Сен-Квентин.

Жесткое выражение лица, холодный блеск в глазах красноречиво говорят о его настроении, при встрече он сдержан. На нас смотрят его коллеги, их взгляды тоже не слишком одобрительные, некоторые даже высовывают язык, словно призывая совершить обряд жертвоприношения.

«Значит, этот из Океании. А вот этот – из Западной Африки…» Филипп Шарлье не представляет себе, куда девать все эти маски и другие тотемные фигурки. Его кабинет, скорее, похож на запасник какого-нибудь музея первобытного искусства, нежели на лабораторию судебно-медицинской экспертизы. Это чтобы напоминало, что он еще и антрополог?

В кабинете царит явное напряжение. Это что, из-за белого медицинского халата или из-за зловещего ареопага охранительных тотемов, окружающих нас? Или просто-напросто признаки профессионального выгорания после долгих месяцев сражений на историко-политическом фронте?

Филипп Шарлье сидит и чеканит слова, словно подчеркивая важность момента.

Он начинает так: «Довольно часто смерть исторического деятеля окружена тайной, мы всегда воображаем, что человек не умер, спасся бегством… Обыкновенная, классическая смерть нас не устраивает, это слишком просто, слишком банально. Работа судебно-медицинской экспертизы заключается в том, чтобы отделить истинное от ложного и представить окончательные выводы в научной форме. Я отношусь с одинаковой серьезностью и объективностью как к делу, которое рассматривается в суде присяжных, так и к археологическому исследованию».

Гигантский портрет Генриха IV стоит прямо на полу, у стены. Это трехмерная реконструкция, сделанная командой Филиппа Шарлье. Кажется, что старый французский король внимательно вслушивается в наш разговор.

«И что?» – спрашиваю я только затем, чтобы положить конец всей этой витиеватости судмедэксперта. «Человеческие останки, хранящиеся в Москве, принадлежат они Гитлеру или нет?»

Молчание.

«Череп. Не знаю».

Проведенный Филиппом Шарлье визуальный осмотр был ограничен отсутствием готовности к сотрудничеству команды ГА РФ и позволил ему сделать только один вывод: невозможно определить возраст обладателя этого фрагмента черепной коробки. Вопреки утверждениям Николаса Беллантони, американского археолога на пенсии из Университета Коннектикута в США, степень сращения швов на черепе недостаточна для того, чтобы с уверенностью утверждать, что этот фрагмент черепа принадлежал молодому человеку. Филипп Шарлье тут категоричен.

Рентгеновские снимки головы Гитлера, сделанные осенью 1944 года, позволяют ему оспаривать анализ его американского коллеги. «На этих рентгеновских снимках видны швы верхней части черепа Гитлера, – говорит французский судмедэксперт. – Швы широко открыты. А это говорит о том, что нельзя утверждать, что, поскольку швы открыты, череп принадлежит молодому человеку. Такой аргумент не работает». Для справки: Ник Беллантони объяснял в 2009 году, что «обычно с возрастом швы черепа срастаются, а эти [те, что видны на фрагменте черепа, хранящегося в ГА РФ в Москве . – Прим. авт. ] широко раскрыты. Так что они соответствуют человеку возраста от двадцати до сорока лет» [80] https://www.youtube.com/watch?v=ZqrrjzfnsVY. .

Филипп Шарлье настаивает: «Этот череп принадлежал взрослому человеку. Точка. Впрочем, насчет зубов я знаю точно. Они принадлежат Гитлеру!»

Я уточняю: «А Вы уверены в этом на 100 %?»

«В судебной медицине мы не любим цифровать полученные результаты, но мы утверждаем, что это не историческая подделка. Наша уверенность подкрепляется анатомическим совпадением между рентгеновскими снимками, описаниями вскрытий, данными, полученными от свидетелей, в основном тех, кто изготовил и поставил протезы зубов, и реальными объектами, которые мы имели в руках. Все эти сопоставления подтверждают, что обследуемые останки действительно принадлежат Адольфу Гитлеру, погибшему в Берлине в 1945 году. И эти выводы уничтожают все версии о том, что он выжил».

А выстрел в рот? А цианид?

Позволяют ли ему кусочки зубного камня ответить на эти два вопроса? Является ли английская версия 1945 года о смерти Гитлера ошибочной? Получается, что Тревор-Ропер ошибся?

«При химическом анализе поверхности зубного камня нам удалось обнаружить следы металлов, которые встречаются в ротовой полости после выстрела из огнестрельного оружия. Обычно там должны оставаться следы пороховых газов, порошинки, налет копоти, которые оседают в ротовой полости, на языке, на слизистой оболочке… а значит, и на зубном камне. Но мы ничего такого не обнаружили».

Значит, Гитлер не стрелял себе в рот?

Значит, Кемпка солгал, когда утверждал, что адъютант Гюнше показал ему жест, как если бы стрелял себе в рот.

Тот же Гюнше заявил в 1956 году на слушаниях в немецком суде, что Кемпка все выдумал. Вот его показания: «Я исключаю, что Гитлер выстрелил себе в рот. Кроме того, я хотел бы подчеркнуть, что я не говорил ни одному человеку в бункере о том, как Гитлер выстрелил себе в голову и при каких обстоятельствах. Я только сказал некоторым присутствующим, что Гитлер застрелился и что его труп был сожжен» [81] Archives d’État de Munich (Staatsarchiv München). .