Марк Курлански - Молоко! Самый спорный продукт [litres]

В 1970–2006 гг. в США закрылось около 573 тыс. молочных ферм, но соответствующего снижения уровня производства молока не произошло. Почему? В XXI в. вдвое возросло число молочных ферм с 2000 и более голов.

Недоверие потребителей к молочной индустрии связано не только с ПБД и РГБР, но и с ГЭКРС, то есть с губчатой энцефалопатией крупного рогатого скота, которую обычно называют синдромом коровьего бешенства. Причиной этой болезни также стал концентрированный коровий корм, который должен был повысить удои. Чем больше белка потребляют коровы (во всяком случае, теоретически), тем больше молока они вырабатывают. Так возникла идея подмешивать в коровий корм дешевое мясо и костную муку, хотя коровы по природе своей травоядные и к мясной пище не приспособлены.

Считается, что первая вспышка ГЭКРС произошла в Англии в 1985 г., хотя точный диагноз удалось поставить лишь на следующий год. Вероятно, ее вызвало наличие в корме зараженной нервной ткани головного и спинного мозга животных-носителей. Заболевание неизлечимо и смертельно и для коров, и для людей. Человеческая форма заболевания известна как болезнь Кройцфельдта – Якоба.

Крупная вспышка ГЭКРС случилась в Великобритании в конце 1980-х – начале 1990-х гг.: коровы стали агрессивнее, с трудом ходили и стояли и давали мало молока. Британская общественность до сих пор помнит запоздалые и недостаточные шаги, предпринятые британским правительством. Консервативный кабинет, находившийся у власти, многими голосами был обязан сельским фермерским округам, а потому избегал драконовских мер и не потребовал забить всех коров, что разорило бы их владельцев. В результате пришлось забить гораздо больше скота, чем было бы необходимо, окажись действия правительства более оперативными.

Сначала британское правительство настаивало на том, что заболевание не представляет угрозы для людей. Джон Гаммер, мрачный министр сельского хозяйства, ставший впоследствии известным экологом, в 1990 г. в доказательство публично скормил своей дочери гамбургер. Но затем домашние кошки и звери в зоопарке стали умирать, поев говяжьих субпродуктов, а в 1995 г. болезнь Кройцфельдта – Якоба впервые привела к смерти человека.

Наконец в середине 1990-х гг. власти запретили кормить коров мясом и костной мукой и на три с половиной года наложили запрет на экспорт британской говядины. Британский министр здравоохранения также впервые публично признал, что болезнь может передаваться людям, и 4,5 млн коров пришлось уничтожить. По состоянию на 2015 г. в Великобритании от болезни Кройцфельдта – Якоба скончалось 177 человек, а в мире умерло еще 56, в том числе четверо в Соединенных Штатах. Изначально правительство отказалось выплачивать компенсацию фермерам, которым пришлось отправить скот на бойню, так что они, разумеется, неохотно расставались со своими питомцами. Даже когда правительство стало начислять компенсацию, она оказалась значительно меньше той суммы, которую выручили бы фермеры, если бы продали всех коров на мясо. А поскольку поначалу власти клялись, что угрозы человеческим жизням не существует, фермеры и не чувствовали себя морально обязанными нести убытки.

Сегодня об эпидемии коровьего бешенства и неудачной борьбе с ней хорошо помнят – возможно, именно поэтому британская общественность возглавляет общемировую борьбу с генетически модифицированными организмами (ГМО). Хотя вред ГМО научно не доказан, обвинения в их адрес не стихают.

В отношении молочной промышленности основная проблема ГМО заключается в том, что американские молочные коровы питаются генетически модифицированным зерном, выращенным в США. Как ни странно, вопрос фактически сводится к тому, нормально ли для генетически модифицированных коров есть генетически модифицированный корм. Генетически модифицированное зерно запрещено во многих странах, в том числе в Евросоюзе, хотя мотивы здесь, вероятно, экономические: запрещенное зерно выращивается в США, и, если бы европейские фермеры его использовали, они вместо европейского покупали бы американский продукт.

В 1999 г., когда отмечался двадцатипятилетний юбилей биотехнологий, Джеймс Дьюи Уотсон, один из трех лауреатов Нобелевской премии по физиологии и медицине 1962 г. за открытие структуры ДНК – двойной спирали, заявил, что в области ГМО существуют «определенные перспективы и неопределенные риски». Ученый имел в виду, что во имя прогресса приходится идти на риск.

ГМО – действительно многообещающая отрасль. С помощью ГМО можно создать полностью гипоаллергенные продукты; пищу, которая укрепляет зубы; даже пищу, которая помогает при определенных заболеваниях. Например, в выращенной в садках рыбе встречаются тюленьи вши, а ГМО позволяют от них избавиться. Кажется, едва ли не для всякой проблемы можно найти генетическое решение.

Возможно, некоторые обвинения противников ГМО и имеют под собой какое-то основание, но по крайней мере одно из них – утверждение, что ГМО навязывают фермерам чуть ли не силой, – легко опровергнуть. Сами американские фермеры признают, что генетически модифицированное зерно, дешевое и устойчивое к вредителям, буквально спасло семейные молочные фермы. Сегодня, когда компании по производству ГМО укрупняются, фермеры обеспокоены тем, что чем меньше останется компаний, тем меньше будет лабораторий и тем меньше появится новых генно-модифицированных продуктов. Фермеры заинтересованы в генно-модифицированной продукции куда больше потребителей. Лидер в области ГМО, компания Monsanto , признает, что допустила ошибку, начав рекламировать генетически модифицированные семена как продукцию для фермеров, а не для широкой публики.

В первые десятилетия ГМО-движения ученые отмечали риски – появление новых патогенов и возможное развитие вирусов-мутантов – и считали, что эксперименты в этой области следует контролировать. В начале 1970-х гг. возникла идея (пожалуй, не самая удачная), что сами ученые должны регулировать процесс и при необходимости его тормозить. Но кто были эти ученые? Многие из них работали на крупные транснациональные корпорации, и в итоге оказалось, что корпорации сами себя регулируют.

Несмотря на отсутствие научных доказательств вреда ГМО, одно социально-политическое соображение опровергнуть трудно: если осуществятся планы Monsanto и других компаний по производству ГМО, эти корпорации получат полный контроль над сельским хозяйством всего мира. Растения, выращенные из генетически модифицированных семян, не приносят таких же семян, и, чтобы купить еще семян, придется вновь обращаться к тем же компаниям – об этом как-то не думали, когда только начинали разрабатывать ГМО. Забавно, что об этом гораздо громче говорят противники ГМО, чем сами фермеры, хотя их этот факт, казалось бы, затронет в куда большей степени.