Олег Шишкин - Последняя тайна Распутина

Газета «Биржевые ведомости» в вечернем выпуске от 20.12.1916 сообщала и такие подробности: «Один из городовых речной полиции Андреев в саженях 150 по течению от Петровского моста заметил торчавший из льда кусок сукна. Сейчас же вокруг этого места начали слегка разбивать лед. Оказалось, что ко льду примерзла шуба. В этом же месте начали кошками обследовать дно и нащупали тело. С усилиями потянули кверху, показались сперва ноги, а затем и весь труп».

Кошками называли похожие на багры крюки для вылавливания ведра, упавшего в колодец.

Еще одно подтверждение о происхождении посмертной раны мы получаем от министра внутренних дел Протопопова, дававшего показания Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства о ведении дела Распутина: «Наконец, обнаружили труп, который отчасти всплыл, и баграми вытащили его на лед» [146] Падение царского режима. Л., 1925. Т. IV, 106. .

Разгадка проста: режущий удар в спину был произведен ломом, кошками или багром во время извлечения тела и к убийству в подвале отношения не имел.

Еще одно экспертное заключение, имеющееся в прокурорском деле Распутина, касалось определения орудия убийства, и вот что говорит об этом документ: «Осмотром извлеченной из трупа упомянутой пули через эксперта оружейного мастера Александра Мордвинова установлено, что размер этой пули – 7,65 мм и подходит к пулям автоматического пистолета „Браунинг“ /F.N./ или же другой какой-либо системы, приближающейся к типу названного пистолета» [147] ГАРФ. Ф. 124. Оп. 57. Д. 751. Л. 14. . Это указывает на то, что патроны калибра 7,65, предназначенные для браунинга, в то время уже использовались и другими системами оружия.

Вот что по этому поводу вспоминал и следователь Середа: «Пуля в оболочке, деформированная, но определить, какой системы револьвер, нельзя, т. к. подобные пули пригодны для целого ряда револьверов» [148] Журнал «Источник». 1998. № 3. . Как будто бы все верно. Но если это все-таки был браунинг, то выбор такого оружия убийцей был бы явно не случаен.

Браунинг калибра 7,65 выпускался в Бельгии. Во время Первой русской революции (1905 года) завод в Эрестали увеличил выпуск этого оружия вдвое. Пистолет пользовался особой популярностью у членов боевых технических групп ЦК РСДРП и ее петроградского комитета, которые закупали это оружие и нелегально переправляли его в Россию. Из такого же браунинга калибра 7,65 был убит революционером Багровым премьер-министр Столыпин, из браунинга калибра 7,65 корейским революционером был застрелен японский премьер Ито, сербским революционером Таврило Принципом был застрелен эрцгерцог Франц Фердинанд, и даже социалистка-революционерка Каплан стреляла потом в Ленина из такого же пистолета.

Это было оружие резонансных политических убийств!

Но отметим для себя одну интригующую деталь: марка «Браунинг» мелькает в воспоминаниях одного из фигурантов дела – великого князя Дмитрия Павловича. Вот что, с его слов, в своем дневнике записывает великий князь Андрей Владимирович 19 декабря 1916 года (то есть через два дня после убийства и за два дня до извлечения пули на вскрытии Распутина!): «Около 3-х [часов] утра он (Дмитрий Павлович) вышел из дома с двумя дамами, и на дворе на него бросилась собака, которую он пристрелил из браунинга» [149] ГАРФ, Ф. 650. Оп. 1. Д. 35. Л. 9 .

То есть мы точно знаем, что в одном и том же дворе пулей для браунинга был застрелен Распутин, а затем из браунинга была застрелена и собака.

Но что еще удивительнее, это деталь, которую в своих мемуарах, впервые вышедших в Киеве в 1918 году, приводил участник покушения Пуришкевич. Он, вспоминая действия Феликса, писал: «…Юсупов быстрым, решительным шагом подошел к своему письменному столу и, достав из ящика его браунинг небольшого формата, быстро повернулся и твердыми шагами направился по лестнице вниз… Не прошло и пяти минут с момента ухода Юсупова, как после двух или трех отрывочных фраз, произнесенных разговаривавшими внизу, раздался глухой звук выстрела» [150] Из дневника В. М. Пуришкевича. Убийство Распутина. Париж, 1923. С. 76–77. .

Не будем поспешно утверждать, что выстрел в подвале совершил именно Юсупов: тут есть над чем подумать. Но согласимся с Пуришкевичем, что «дворцовый» первый выстрел в Распутина был сделан тоже из браунинга.

Напомним, что пуля от браунинга второй раз смертельно ранила Распутина. Городовой Ефимов, давая показания прокуратуре, говорил о «последовательных трех выстрелах». Скорее всего, и пуля, которую выпустили через секунды уже в лоб жертвы, также была из браунинга, и из браунинга был убит даже пес.

Пистолет убийства можно считать установленным.

Важнейший вопрос, волновавший прокуроров: сколько было убийц?

Выступавший экспертом оружейный мастер Александр Мордвинов в прокурорском деле дает неоднозначный ответ: «По виду ран невозможно сказать, произведены ли они выстрелами из одного и того же револьвера или из разных и были ли эти раны причинены несколькими лицами или последовательно одним и тем же лицом» [151] ГАРФ. Ф. 124. Он. 57. Д. 751. Л. 17 (об.). .

Этот момент указывает нам и на то, что, возможно, убийцей мог быть даже один человек. И это кажется наиболее вероятным, учитывая минимальный промежуток времени между первым, вторым и третьим выстрелами, произведенными из одного и того же браунинга. Если у нас время нанесения ран обозначается судмедэкспертами как одновременное, то и вторая пуля калибра 7,65, выпущенная во дворе дома, которую нашли врачи в теле Распутина, была идентична не только пуле, пробившей голову жертвы, но и той, что попала в тело в первый раз в подвале дворца Юсупова и которая прошла навылет и, следовательно, была изъята убийцей, чтобы скрыть следы преступления.

Точно так же он поступает и с третьим – последним выстрелом, которым добивает Распутина в упор в голову. Пуля опять проходит навылет, и убийца скрывает ее, как и первую. Почему же этого не получилось со второй пулей? Потому что это была пуля, пущенная в убегающего Распутина. В этот момент перепуганный убийца рассчитывал пулей остановить царского фаворита уже во дворе, ведь жертва могла бы добежать до полицейского: эта пуля имела другое значение. Она вошла в тело не с близкого расстояния, как первая и третья, а с дальнего, и это была вынужденная оплошность убийцы. Эта пуля сообщает нам, что убийца был один и пытался скрыть следы – то есть пули преступления; правда, во втором случае это не получилось.