Денис Попов - Финский излом. Революция и Гражданская война в Финляндии. 1917–1918 гг.

Таким образом, была установлена новая линия границы между социалистической Финляндией и Россией, которая в дальнейшем могла быть изменена. Именно этот договор, нигде официально не зафиксированный, стал после поражения красных причиной и правовым обоснованием для вторжения отрядов белофиннов в Петсамо – ведь эта территория, по их мнению, была передана Финляндии.

9 марта договор был ратифицирован СНУ, однако он вступал в силу не с момента ратификации, а после подписания договора представителями обеих сторон. Тем самым нарушалось международное право, и это может говорить об определенной фиктивности данного договора. Несмотря на интернационалистические позиции, большевики, однако, соблюдали нормы международного права, ибо Брест-Литовский мирный договор с Германией вступал в силу после его ратификации IV Всероссийским съездом Советов.

Эдвард Гюллинг уже в 1928 году вспоминал интересный случай о подписании договора: «В заключении договора говорилось, что все подписавшиеся заверяют свои подписи печатями. Когда стали подписывать, выяснилось, что, кроме меня, захватившего с собой печать из Хельсинки, ни у кого печати при себе не было. Дело все же уладили. Токой смастерил себе печать из пробки, а русские товарищи приложили печать Совета Народных Комиссаров, подкрепленную подписями управляющего делами Совнаркома Бонч-Бруевича и секретаря Совнаркома Горбунова» [38].

Этот договор, во многом показавший желание и красных финнов на построение «Великой Финляндии» – государства, в которое входили бы все территории, на которых проживали финно-угорские народы (в первую очередь Эстония, сама Финляндия и Восточная Карелия), а также ставший впоследствии причиной частых рейдов белофиннов, желающих отторжения от России Петсамо [39], стал первым и единственным международным договором в истории СНУ. Именно там было официально закреплено наименование «Финляндская социалистическая республика», которое в дальнейшем постоянно использовалось в советской пропагандистской и исторической литературе. К тому же, некоторые члены СНУ были не согласны на такое наименование. Гюллинг вспоминал: «Республика Финляндия» в качестве договаривающихся сторон, и последнюю по предложению Ленина переименовали в «Финляндскую Социалистическую Рабочую Республику». Мы, представители Финляндии, вначале согласились на это не без колебаний, так как не имели на это санкции от Совета народных уполномоченных. Когда мы вернулись в Хельсинки, депутаты выразили некоторое сомнение по поводу этого переименования, так как оно не соответствовало новой форме правительства, которую как раз в то время готовили и утвердили несколько позже. Несомненно, что изменение названия способствовало тому, что договор и по всем внешним параметрам логически стал бы «договором между Финляндской и Российской социалистическими республиками», и по-настоящему свидетельствовал о «дружбе и братстве этих двух свободных республик» [40] Гюллинг Э. Первый договор социалистических республик [Электронный ресурс]//Портал «Leninism.su» URL: http:// leninism.su/memory/4034-pervyj-dogovor-soczialisticheskix-respublik.html (дата обращения: 22. 02. 2017). .

Стоит отметить, что во время дискуссий «советским участникам досаждало отсутствие интернационализма среди финляндских представителей, которые очень любили защищать финляндские национальные интересы» [41] Рупасов А., Чистиков А. Советско-финляндская граница. 1918—1938 гг. Очерки истории. – СПб.: изд. «Аврора», 2016. – Стр. 15. . Это действительно проявлялось в ходе переговоров. Красные финны хотели присоединить к Финляндии часть мурманского побережья, в это же время советская сторона хотела заполучить часть Карельского перешейка, предлагая финнам взамен часть Кольского полуострова. Однако финны на это не согласились, и в окончательном варианте договора не было ни слова о передаче дачной местности на перешейке РСФСР.

Человеку, понимающему значение слова «социализм» и хоть как-то знакомому с теорией марксизма, покажется очевидным, что социалистических преобразований СНУ толком и не осуществил, а проект конституции явно не был проектом конституции государства победившей диктатуры пролетариата. То есть финские красные, если можно так выразиться, оказались «розовыми» – дальше буржуазно-демократической республики они не пошли. Конечно, некоторые преобразования имели оттенок социалистических, как то: введение прогрессивной шкалы налогообложения, частичная национализация промышленности и банковского сектора, возможность снятия с должности любого чиновника в любой момент. Но в целом финские коммунисты явно не стремились строить государство, которое должно было, согласно марксистским теоретическим положениям, постепенно отмирать и приближать общество к коммунизму.

Доказательством этого может служить то, что финские коммунисты так и не провели широкой национализации хотя бы банковского сектора, хотя в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», принятой 3 (16) января 1918 г. и легшей в основу Конституции РСФСР, писалось: «Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала» [42]. Также не была отменена частная собственность на землю, хотя это было главным в программе российских большевиков, не было экспроприации собственности буржуазии, не было введено всеобщей мобилизации в Красную гвардию до марта 1918 года. Помимо этого красные финны так и не прибегли к революционному террору, хотя врагов у революции и саботажников было предостаточно. Еще Ленин писал: «Ни одно революционное правительство без смертной казни не обойдется, и весь вопрос в том, против какого класса направляется данным правительством оружие смертной казни» [43]. В то же время финские коммунисты отменили смертную казнь, многих контрреволюционеров освобождали под честное слово, а революционные суды были ограничены в плане применения наказаний. Э. Торниайнен писал, что «революционные суды не действовали по отношению к контрреволюционной буржуазии со всей той строгостью, которая вызывалась условиями революционной борьбы. <���…> Это обуславливалось вообще недостатком революционной энергии и революционного опыта у руководящих органов» [44] Финляндская революция. Сборник статей. – М.: Государственное издательство, 1920. – Стр. 60—61. . Помимо этого весьма странным кажется нежелание СНУ получить наименование «Финляндской социалистической республики» при подписании договора с Советской Россией.

Несоциалистическую политику СНУ отмечают и сами финские красные, и историки. Финляндский историк С. Хентиля в книге «Политическая история Финляндии. 1809—2009» писал: «Вожди красной Финляндии стремились не к диктатуре пролетариата, как то предполагало ленинское учение о государстве, но к парламентской демократии, основывающейся на принципе национального суверенитета» [45] Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии 1809—2009 / Предисловие Ю. С. Дерябина. – М.: Издательство «Весь мир», 2010. – Стр. 138. . Сами финские коммунисты признавали ошибки в проводимой ими политике и открыто о них говорили. Э. Торниайнен писал, что «финляндский рабочий класс старался в своей революции держаться в рамках демократизма, но в то же время проявлял некоторые тенденции к ограничению власти капитала». Далее он писал, что «излишнее увлечение этой деятельностью (законодательной. – Д. П.) в ущерб организации самой революционной борьбы и послужило отчасти причиной поражения финляндской революции». ЦК КПФ в 1958 г. писал, что «рабочая революция в Финляндии по своему характеру была социалистической, хотя у революционного правительства в начале борьбы и не было ясной социалистической программы» [46] Холодковский В. Революция 1918 года в Финляндии и германская интервенция. – М.: изд. «Наука», 1967. – Стр. 114. . Как отмечал И. Сюкияйнен, «Социал-демократическая партия Финляндии стремилась к социализму не через революцию, а путем парламентской борьбы, надеясь на этом пути избежать социалистической революции» [47] Сюкияйнен И. Революция 1918 года в Финляндии. – Петрозаводск: Институт истории АН СССР, 1958. – Стр. 29. .