Анатолий Терещенко - Хрущев. Охота на силовиков

Пасквили о России и россиянах писали многие авантюристы. Автор решил остановиться на путевых заметках еще одного французского путешественника посленаполеоновского времени, маркиза Астольфа де Кюстина в книге «Россия в 1839 году», которая была издана в 1843 году. Он провел в России три летних месяца и за это время набрал кучу тенденциозного материала. В аннотации к американскому изданию этой книги «Ля Рюсси» махровый русофоб Збигнев Бжезинский в 1987 году писал:

«Ни один советолог еще ничего не добавил к прозрениям де Кюстина в том, что касается русского характера и византийской природы русской политической системы. В самом деле, чтобы понять современные советско-американские отношения во всех их сложных политических и культурных нюансах, нужно прочитать всего лишь две книги: «О демократии в Америке» де Токвиля и кюстинскую «Ля Рюсси».

Как начиналось восприятие России маркизом? В июне 1939 года он отплывает на корабле из немецкого Любека и прибывает в Кронштадт. Иностранного гостя и путешественника принимают, как говорится по «первому разряду». В Петербурге он проводит несколько недель. Посещает балы, знакомится с высшим обществом Российской империи, его принимает царь Николай Первый. После знакомства с российской столицей француз решается на подвиг — осмотреть страну. Ему приставляют гидов. Де Кюстин посещает для наблюдения Москву, Ярославль, Владимир, Нижний Новгород. Потом снова Москва, и после 3 месяцев путешествия прибывает опять в Петербург, а оттуда возвращается во Францию, чтобы обработать свои путевые заметки …

Что же он увидел в России?

В них она описывается в крайне темных тонах. Он рисовал черными красками то, что видел, других, наверное, не было в его ящике. Российской элите или знати он приписывает лицемерие и имитацию европейского образа жизни. Он задыхается в России от тирании, исходящей от царя. Именно она, тирания, влияет на формирование рабского характера россиян. Граждане, по его умозаключению, находятся в узких рамках беспрекословного повиновения перед властью.

По его разумению, в России действует принцип пирамидального насилия: царь имеет абсолютную власть над дворянством и чиновниками, которые выплескивают свою жестокость друг на друга и на семью. С другой стороны, действует заискивание и лицемерие перед выше стоящим чиновничеством. Русские, особенно из числа знати, не любят европейскую культуру, а только имитируют ее, чтобы с ее помощью показать, что они «не лыком шиты». Вместе с тем, он хвалит простых крестьян, живущих свободно в провинции, за свободолюбивый характер и … царя Николая Первого, как единственного человека в России, с которым ему было приятно общаться. Объясняет это его образованностью и возвышенностью души.

В России эта книга попадает под цензурный запрет. Только в 1891 году российский читатель знакомится с некоторыми ее главами, переведенными на русский язык в журнале «Русская старина». После выхода первого издания «Ля Рюсси» царские власти развернули кампанию контрпропаганды.

В 1910 году издается пересказ книги «Записки о России французского путешественника маркиза де Кюстина». В СССР она увидела свет после цензуры в 1931 году под названием «Николаевская Россия». В РФ она издавалась несколько раз …

Потом пришел черед другого завоевателя — Адольфа Гитлера. У него было особое отношение к «жизненному пространству» на Востоке Европы — то есть к Советскому Союзу и вообще к славянским народам. У него в беседах нередко проскальзывали мысли, что Россия для него — это пустыня с неорганизованным народом, лишенным исторического прошлого. А вот будущее он планировал решить только одним для него верным способом — войной. Он предлагал жителей-славян частью выселить за Уральский хребет, а частью истребить. Здоровых и крепких россиян — превратить в рабов.

Гитлер обещал, что через десять лет из почти 200 миллионов граждан СССР останется только одна треть и 20 миллионов в восточных областях заселит немцами. Славянскому населению, как туземному населению, утверждал он, не нужно хорошее образование — достаточно читать и считать до ста …

Главное у ненавистников России — очернение ее репутации во всех ипостасях. Как известно, мифы бывают «положительные» и «черные». Но все они, по мысли Станислава Ежи Ленца, определяют сознание.

Создание, раздувание, пропаганда черных исторических мифов — это целенаправленная идеологическая работа всего Запада, особенно англосаксов, против России и русского народа.

Политические мифы появлялись и внутри Советской России, связаны они были с деятельностью Н. С. Хрущева и его «оттепелью», которая скоро превратилась в «насморк», от которого страна пострадала и материально, и физически. Назовем эти мифы:

1. Миф о том, что при Хрущеве начали строить настоящий демократический социализм для народа. Нет, новый вождь СССР не был «демократом». Именно при нем было танками и артиллерией подавлено Восстание в Будапеште в 1956 году. Автор служил в Венгрии и беседовал с мадьярскими коллегами. Они прямо заявляли, что действительно планировали построить тот самый «демократический социализм» с нормальными выборами, а не назначениями, нормированным рабочим днем, рабочим самоуправлением, гласностью и свободной прессой. При «демократе» Хрущеве была возведена Берлинская стена (1961), проводилась жесточайшая антирелигиозная кампания (1954–1964) и произошел страшный Новочеркасский расстрел (1962).

2. Миф о «прогрессивном управленце». А разве не при нем СССР втянулся в гонку вооружений с США и разразился Карибский кризис? И это при скромном ядерном потенциале советской стороны против США. После этого напуганный Хрущев приказал в срочном порядке накапливать ядерное оружие при слабой экономике СССР. Это при нем в 1957 году страна приостановила выплаты по облигациям госзайма, что было фактическим дефолтом в его современном понимании. А чего стоят провальные «кукурузная и целинная кампании» с крикливым лозунгом «догоним и перегоним Америку!»?

3. Миф о построении «развитого социализма» с курсом к 1980 году войти в светлое будущее человечества — коммунизм. Правда, в его «развитом социализме» был один плюс — люди стали переезжать из бараков в весьма некачественные, холодные и тесные «хрущевки». Барак и хрущевка — это сравнение худшего с плохим.

4. Миф о передаче Крыма Украине — коллегиальное решение, а не Хрущева. Формально на указе о передаче Крыма стоит подпись Председателя Президиума Верховного Совета СССР К. Е. Ворошилова. На самом деле все это проделал Н. С. Хрущев. Так, по воспоминаниям бывшего управделами Совмина СССР М. С. Смиртюкова, Н. С. Хрущев недостаток знаний компенсировал напором и мстил даже мертвым. На вопрос корреспондента журнала «Власть» Евгения Жирнова: «Кто повлиял на принятие решения о передаче Крыма Украине?» Смиртюков ответил: