Андрей Акименков - Имя Руси

Читатель, возможно, обратит внимание на то, что приведённые выше этимологические рассуждения не являются общепринятыми. Но мы здесь не будем настаивать на предлагаемой версии. Мы только хотим сказать, что сопоставление словене (говорящие на понятном языке) – немцы (не говорящие на понятном языке) отнюдь не является бесспорным. И, таким образом, не может являться неоспоримым аргументом в пользу версии 1.

Происхождение названий «славяне» и «русь» от каких-либо географических названий. Обычно в качестве примера приводят названия рек, которые имеют сходное звучание, – Слуя, Словутич, Славица, Сливнишка, Русса, Руза, Рось и т. п. Иногда предполагают, что, наоборот, эти названия произошли от названий «славяне» и «русь». Конечно, в принципе такое возможно. Однако у подобных версий есть один существенный недостаток: так можно объяснить практически любое название. Должны быть какие-то ещё дополнительные аргументы, иначе подобное объяснение выглядит как фол последней надежды.

Есть ещё одна сторона вопроса, которая говорит не в пользу связи названий «славяне» и «русь» с названиями этих рек. Названия рек, несмотря на древность, часто имеют смысл, который и сейчас может быть нам понятен. Например:

– Десна, Десенка и т. п. – от слова десница — рука.

– Дон, Дунай и т. п. – корень дно (сравните донник). Кроме того, это название могло означать «(движение) вниз», как в родственном английском down.

– Угра – сравните с угорь — общий корень со словами кривая, горб, уж, curve.

Что касается названий Слуя, Словутич, Славица, Сливнишка, то нам, говорящим на русском языке, понятна связь этих названий с корнем, содержащимся в таких современных словах, как лава, ливень, лить, слив и т. д. Корень, содержащийся в названиях рек Русса, Руза, Рось и т. п., содержится также в таких современных словах, как прыскать, рысь (бег).

В. И. Даль зафиксировал в своём словаре диалектные слова, производные от того же исходного корня, в том числе: Руслана — быстрина, стрежень; руст — «вода идёт рустом», это значит, она идёт потоком, струёй. Также значение этого корня станет нам более ясным, если мы сравним его со значением родственного английского rush (мчаться, нестись). Таким образом, названия рек, претендующих на связь с названиями «славяне», «русь», имеют ясный этимологический смысл, который отражает их речные особенности.

То есть если предположить наличие упомянутой связи с названиями рек, то, по сути, названия славяне и русь не имеют смыслового значения и, в общем-то, являются случайными. Можно сказать, повезло, поскольку названия рек бывают и гораздо менее благозвучными

Так же выглядит нелогичным то, что все упомянутые выше реки не являются существенными географическими ориентирами. Это находится в противоречии с огромностью территории, которую занимали народы, идентифицирующие себя (или идентифицировавшие себя ранее) со славянами и Русью.

Рассмотрим скандинавскую версию происхождения названия Русь. Варяжский вопрос – один из самых горячо и длительно обсуждаемых вопросов мировой истории. Несмотря на многочисленную критику и имеющиеся несоответствия с реальными фактами, так называемая норманнская теория продолжает оставаться центральной теорией, объясняющей происхождение Руси. На мой взгляд, причина этого в том числе в том, что, несмотря на все недостатки, норманнская теория предлагает определённый всеобъемлющий взгляд на исторический процесс. Недостаток многочисленных теорий, которые, наподобие теории о том, что название Русь произошло из-за того, что наши предки имели красные лица или, допустим, носы, может, дают нам какое-то объяснение частного факта, но не дают никакого понимания исторического процесса в целом.

Сформулируем основные положения норманнской теории.

Примерно в 862 г., как сообщает «Повесть Временных Лет» (ниже сокращённо ПВЛ), славяне призвали в качестве своего князя некого Рюрика. Он возглавлял некое «норманнское» племя Русь, которое пришло с ним на территорию северо-запада современной России, основало города Новгород и Ладогу и далее распространило своё владычество далее на юг, сделав Киев столицей и т. д. При этом даже некоторые профессиональные историки говорят, будто бы в ПВЛ сказано, что, придя, Рюрик «привёл с собою всё племя Русь». Происхождение этнонима «русь» возводится норманнской теорией к древнескандинавскому слову R6J) – грести. Считается, что R6J) присутствовало в самоназвании племени норманнских пришельцев. В подтверждение этого приводится факт, что в современных финском и эстонском языках Швеция называется Ruotsi – то есть считается, что в них сохранилось искажённое самоназвание RoJd. Призвание варягов во главе с Рюриком рассматривается во взаимосвязи с происходившей в те времена скандинавской экспансией и эпохой викингов. Считается, что Русь является либо частью, либо совпадает с сообществом варягов. Варяги, судя по всему, считаются частью викингов. Для объяснения названия «варяг» приводится некая скандинавская этимология. Однако норманнская теория не даёт понятного объяснения существования двух различных слов – «варяг» и «викинг». Некоторые утверждают, будто в ПВЛ говорится, что название Русь произошло от какого-то варяжского названия.

Важными аргументами норманнской теории являются следующие.

A) Сообщения Вертинских летописей от 835 г. о посольстве Византийского императора, при котором находились россы, но в них заподозрили свеонов.

Б) Утверждение о скандинавском происхождении имён родоначальников русской княжеской династии – Рюрика, его «братьев», Синеуса и Трувора, и всех первых русских князей до Святослава. В качестве аргумента приводится факт, что в иностранных источниках их имена также приводятся в форме, приближённой к скандинавскому звучанию. Князь Олег именуется Х-л-г, княгиня Ольга – Хелга, князь Игорь – Ингер.

B) Скандинавские, как считает норманнская теория, имена послов «Русского рода», перечисленных в русско-византийском договоре 912 года.

Г) Сочинение Константина Багрянородного «Об управлении Империей» (ок. 949 года), где приводятся названия днепровских порогов на двух языках: «росском» и славянском, где для большинства «росских» названий может быть предложена скандинавская, как считает норманнская теория, этимология. Также в качестве дополнительных доказательств выдвигаются определённые археологические и лингвистические аргументы.

Прежде чем подробно рассмотреть аргументы теории скандинавского происхождения Руси, рассмотрим сначала общую ситуацию в Европе VIII–X веков. На рис. 1 приближённо отображена геополитическая ситуация этого времени.