Андрей Домановский - Всемирная история. Крестовые походы

Процесс стихийного озамкования начался, как видим, уже в IX в., в значительной степени в связи с угрозой грабительских военных вторжений норманнов с севера и от побережья вдоль крупных рек, арабов с юга и венгров с востока. Строительство замков не прекратилось и тогда, когда внешняя военная угроза спала, ведь, наученные опытом предыдущих столетий, рыцари осознали, что замок является надежной опорой их власти в определенной местности. В нем можно было не только переждать неприятельский набег, отбивая штурмы и выдерживая осаду, но он позволял также держать в подчинении всю прилегающую округу, диктуя волю его хозяина окрестному населению. При слабости центральной власти, власти короля, и невысокой эффективности региональной власти крупных сеньоров, не способных одновременно уследить за всеми окраинами своих обширных владений, хозяин отдельно стоящего самовольно воздвигнутого замка имел все шансы прочно закрепиться на захваченном клочке земли. Власть такого шателена изначально не была юридически узаконенной, ее источником не было чье-либо пожалование, однако она обладала несомненным преимуществом – опорой на локально расположенную вооруженную силу, способную оперативно отреагировать на любые проявления неповиновения и обеспечить выполнение распоряжений. Вследствие этого власть сеньора замка была эффективной, действенной, а значит, и действительной, настоящей, признаваемой местным населением. Среди исследователей власть владельцев замков в границах подконтрольной им территории получила название «баналитетной (или банальной) сеньории» от германского слова «бан» – право издавать распоряжения и запреты. Такая сеньория получала властные полномочия, исходя из фактической возможности, а следовательно, и права реализовывать властные полномочия, осуществлять власть как таковую во всех сферах – административной, фискальной, судебной и военной.

Замки были наглядным подтверждением того, что власть в бывшей франкской империи Каролингов окончательно раздробилась. Конечно же, на локальную, ограниченную территориально военную силу владельца замка всегда находилась более мощная военная сила крупного сеньора – графа или герцога, на границе земель которого либо в их пределах был самовольно сооружен замок. Однако при этом обеим сторонам гораздо целесообразнее и выгоднее было договориться о разделении своих прерогатив и полномочий, чем затевать вооруженное противостояние, одинаково накладное и потенциально опасное по своим последствиям для каждой из них. К каким последствиям для сильного феодала мог привести конфликт со своевольным строителем замка? В результате на место этого шателена-самозванца ставили верного человека. Так, видимо, и происходило, если имелась подходящая кандидатура. Но если годного претендента не было, следовало сделать верным человеком того, кто и так уже контролировал эту часть владений, закрепив достигнутое соглашение присягой на верность – фуа ( foi ). Во Франции эта церемония получила название «оммаж» ( hommage , от французского l’homme – «человек, муж»), поскольку принесший клятву становился верным человеком своего покровителя-сюзерена. Вот что собой представляли оммаж и фуа согласно одному из французских средневековых памятников феодального права: «Когда кто-либо – мужчина или женщина – вступает в вассальную зависимость от сеньора, он должен стать перед ним на колени, соединить руки и, вложив их в руки сеньора, сказать ему: „Господин, вот я становлюсь вашим ближним вассалом за такой-то феод… и вот я обещаю вам защищать и оберегать вас от людей, какие только будут жить и умрут“. А сеньор должен сказать ему в ответ на это: „Принимаю вас в вассальную зависимость с соблюдением верности Богу и мне, при условии ненарушения прав моих“. И должен облобызать его в уста в ознаменование верности» [4] Из Книги Жана д’Ибелина (1215–1266), правоведа, правителя Яффы; Книга является одной из структурных частей «Иерусалимских ассиз», законов королевства. ( Прим. ред .) .

Принеся подобную клятву верности, рыцарь – владелец замка – неизбежно встраивался в систему сложных отношений со своим сюзереном, становясь его вассалом и беря на себя ряд обязанностей, в первую очередь военного характера. С другой стороны, благодаря этому происходило окончательное узаконение права шателена властвовать на подконтрольной замку территории, что основывалось не только на фактической способности осуществлять вооруженное насилие, но и на легитимизации такого рода властвования со стороны верховного сюзерена. Так удачливый воин становился «оземеленным» ( casati ) вассалом и одновременно полноправным членом рыцарского сословия, основателем знатного рода, потомки которого наследовали от основателя право на владение замком и землями при условии принесения за них вассальной присяги сюзерену. Так центральная и местная власть находили баланс общих интересов, при котором укрепление положения шателена в отдельной области страны вело не к расколу территории крупной сеньории, а к закреплению и упрочению позиций короля, графа или герцога в регионе. Из потенциального врага владелец замка превращался, таким образом, в реального и весьма действенного союзника, который в обмен на поддержку и узаконение своего положения обеспечивал соблюдение общегосударственных интересов.

Судьба шателенов могла быть и несколько иной, но результат в итоге был тот же. К примеру, кто-то из них мог быть обязан своим положением службе у крупного знатного сеньора, короля, герцога или графа и, таким образом, изначально быть не самовольным строителем собственного замка, а комендантом крепости, обустроенной по распоряжению кого-либо из законных представителей центральной власти. С ослаблением королевской власти и потерей контроля деятельности местных управленцев такие шателены становились полновластными владыками в своих областях, сохраняя лишь номинальную зависимость от сюзеренов. Свое должностное положение и возложенные на них функции коменданты замков очень скоро превращали в наследственные, а некогда королевские укрепления воспринимали как неотъемлемую родовую собственность. Таким образом, они приходили к тому же положению в рамках сословной иерархии, что и шателены – самовольные строители.

Каждый из таких владельцев замка имел в своем подчинении небольшой, но весьма эффективно действующий в масштабах региона отряд, состоящий из полутора десятка воинов, которые в итоге образовывали нижнее звено формировавшейся таким образом рыцарской иерархии. Это были так называемые однощитные рыцари, которые приносили присягу на верность шателену, а сами не имели зависевших от них вассалов. Они обычно проживали в замке и кормились со стола его владельца, составляя таким образом и мобильный вооруженный отряд, и постоянный гарнизон укрепления. Однако шателен мог также выделить кому-то из них небольшое поместье неподалеку, тем самым сделав его уже своим «оземеленным» вассалом.