Ваган Арутюнов - Сирена. Роман

Когда политическая диалектика будет руководствоваться методом, который оставил нам Гегель: тезис – антитезис – синтез, направленным на достижение общего блага, где тезис это очередной шаг в совершенствовании общества, антитезис – уничтожение плевел, то есть возможного вреда, а синтез – единство противоположностей, тогда политическая система обретет устойчивость, ибо нация станет объединенной. Конечно, в такой системе подразумевается всеобщее равенство, но не в марксистском понимании выравнивания всех под одну мерку, как поступал разбойник Дамаст, укладывая гостей на прокрустово ложе. Равенство должно быть по нижнему уровню жизни. Государство должно гарантировать гражданину минимальное материальное благополучие, при котором тот не потеряет возможности продолжать свою деятельность и в то же время его голос не станет предметом спекуляций, поскольку благо гражданину обеспечивает не тот или иной человек по своей прихоти, а государство. Я думаю, что современное общество вполне готово к тому, чтобы создать новый культурный слой для будущих поколений. Мы все можем создать новое культурное не я , и оно само сформирует новое поколение я . На каждом уровне диалектической спирали будет возникать новая борьба противоположностей. Это естественно и лежит в основе любого развития. Не надо бояться ошибок, нарастание количественных изменений всегда переходит в качественное изменение, если долго пилить сук, на котором сидишь, то…

В зале раздался смех.

– Я понял, что вы устали, – отреагировал профессор. – Как сказал один умный человек, если проповедник может изложить свои мысли меньше чем за десять минут, то он святой, а если он будет говорить дольше, то святыми придется признать тех, кто его слушает. – Умственное напряжение в аудитории несколько спало. – Так слой за слоем происходит развитие общества, но в каком направлении? Вот главный вопрос. Если мы будем судить по его экономическому положению, то сможем получить некое представление о его культурном я , но какова динамика? Развитие или деградация? Какой параметр будет указателем в этом странствовании? Или придется нам погибнуть в пустыне, как тем, которые не хотели видеть Бога своим вожатым? Я думаю, что можно было бы взять такой ориентир, как счастье. Но оно вроде бы разное для разных людей, и где оно обитает: в уме материалистов или в сердце идеалистов? Вот вам пример двух противоположностей. Попробуем применить метод Гегеля. Кто ответит на эти вопросы, возникающие вновь и вновь? Платон писал, что философы. Христиане говорят, что Иисус Христос воплотил в себе единство двух миров. Предоставляю вам самим подумать над этим. Хорошая книга – та, которая оставляет хотя бы один неразрешенный вопрос. Так учила меня моя бабушка, а она знала толк в книгах.

От себя же добавлю: стремитесь к совершенству и совершенствуйтесь в любом добром деле. Но избегайте поступков, которые ниже того культурного уровня не я , из которого вы происходите. Ибо развитие поколения происходит в целом, а падение индивидуально, и потом придется самостоятельно находить ответы на вопросы, которые на высшем уровне уже разрешены. Будьте светом для своей страны, для своего народа, для всего человечества. Подлинным философом можно считать причастного высшему слою эйдосу. Я бы уточнил только, что то, что он называет высшим, я назвал бы основополагающим, то есть лежащим в основе.

Слушатели со счастливыми лицами захлопали в ладоши. Больше, наверно, не оттого, что профессор наконец просветил их ум, а оттого, что лекция закончилась и теперь можно разогнуть спины и колени. Студенты с шумом покидали аудиторию, считая должным пожать руку профессора. Не обошлось и без нескольких поцелуев от восторженных студенток. Профессор знал, что часто такие выходки делаются на спор. Ну, что же, и он был молодым, потому отнесся к этому снисходительно…

Когда все наконец покинули аудиторию, профессор, не присевший ни разу за время лекции, плюхнулся на стул и положив голову на стол. Тут он почувствовал, что на него кто-то смотрит. Он поднял голову – действительно, из середины амфитеатра на него смотрели два черных глаза. Видимо, это тот единственный, кто с полным вниманием слушал его лекцию. Такие бывают не всегда, и в результате возникает либо долгая дружба, либо…

– Хотите что-то спросить, молодой человек?

Тот, не сдвигаясь с места, продолжал на него смотреть, словно проверяя его реакцию. Профессор снова опустил голову на стол, предоставив молодому человеку самому решать, как будут развиваться события. Спустя некоторое время юноша встал и направился к профессору.

– Вы тут много чего интересного рассказали, но главное, что я понял из вашей лекции, это то, что человек благ и все должны стремиться к благу?

Профессор снова поднял голову. Ему было по-настоящему любопытно услышать, что скажет ему этот начинающий философ, и от предвкушения интересной беседы он, сам того не замечая, улыбнулся студенту. И, похоже, эта улыбка вдруг развернула мысли молодого человека на 180 градусов и тот невольно улыбнулся в ответ. Видно, он собирался серьезно поспорить, но случаются чудеса, и мы в состоянии их творить.

– Вы знаете, я сидел и долго думал над тем, что вы говорили, особенно о первоначальном утверждении, что человек благ.

– И вы согласились с ним?

– Не знаю. Но я вдруг почувствовал, что это правда, хотя все время лекции только и думал о том зле, которое происходило до Гегеля и происходит после него. Что толку, что он что-то придумал?

– Он не придумал свою теорию, как и Колумб не придумал Америку. Понимаете, все это существовало и до них. И простейшую формулу дважды два четыре не люди придумали, эта истина существует сама по себе. А мы можем быть к ней причастны или непричастны из-за недостатка знаний или опыта, а частенько и из-за того, что наши собственные выгоды нам дороже истины. Вы вот вдруг поняли, что человек благ. Видите – сперва к вам пришло знание, а уж затем у вас есть время, чтобы подтвердить его. Так и ученый – он всегда сперва создает гипотезу, а затем всю жизнь посвящает тому, чтобы доказать ее истинность.

– А не наоборот?

Профессор не стал отвечать на эту реплику. Он бодро встал и спросил:

– Как вас зовут?

– Паоло Пирзини.

Профессор пожал ему руку.

– Ну, что ж, молодой человек, вы открыли свою Америку. Желаю вам успеха в вашем странствии, чтобы обрести ее и поделиться с другими.

Профессор покинул аудиторию и, пройдя по широкому коридору, вышел из учебного корпуса. Вид студентов, рассыпавшихся по двору словно яркие конфетти на полу после праздника, радовал глаз. Он вспомнил время, когда и сам был студентом – лучшее время его жизни. В начале месяца все наперебой приглашали друг друга в кафе, а в конце бедняга вынужден был отказываться от приглашений, ссылаясь на загруженность работой. Он с улыбкой вспоминал те времена, и ему хотелось задержаться в этом студенческом мире, но учитель и ученик хотя и неразделимы, но находятся на разных планетах. Увидеть со стороны можно, а почувствовать жар студенческой жизни уже не получится. Ну что ж, пусть будет хотя бы так.