Коллектив авторов - Антология средневековой мысли. Том 2

Из числа философов недавнего прошлого, на которых философия Скота оказала явное или неявное влияние, можно назвать, например, Ч. Пирса (см. об этом: Boler J. E. Charles Pierce and Scholastic Realism: A Study of Pierce's Relation to John Duns Scotus. Seattle, Washington, 1943). В число исследователей творчества Скота входил М. Хайдеггер (диссертация «Die Kategorien und Bedeutungslehre des Duns Scotus». Tübingen, 1916).

Duns Scotus. Opus oxoniense. I, dis. III, pars I, q. III. n. 113 (Duns Scotus. Philosophical Writings, a selection edited and translated by A. B. Wolter. Edinburgh, Toronto, New York and Paris, 1962).

Ibid. n. 129.

Ibid. I, dis. III, pars 1, q. I-II. n. 39.

Ibid. I, dis. III, pars 1, q. IV. n. 264.

Вообще под reportata понимались конспекты лекций того или иного преподавателя, составленные студентами или писцами и самим им не просмотренные; напротив, ordinatio представляет из себя просмотренный и исправленный автором лекционный материал.

Duns Scotus. Reportata parisiensia, prol. q. III, art. I.

Duns Scotus. De Primo Principio. New York, 1949. P. 70.

Ibid. P. 124.

Перевод выполнен по изданию: Duns Scotus: Philosophical Writings. 1962.

Трансценденталиями (transcendentia) Скот называет сущее и свойства (passiones) сущего как такового, еще не разделенного на десять аристотелевских категорий. Они трансцендентальны именно в том смысле, что выходят за (transcendere) пределы указанных категорий.

Opus oxoniense, I, dist. VIII, q. III.

Существует два вида трансцендентальных свойств, или атрибутов. Обратимые атрибуты (passiones convertibiles) сопряжены с сущим как таковым; иначе говоря, они могут быть высказаны относительно любого сущего. Таковы, например, «единое», «истинное» и «благое». Раздельные атрибуты (passiones disjunctae) таковы, что образуют дизъюнкции, и только один член такой дизъюнкции может необходимо сказываться о том или ином сущем. Так, например, любое сущее или конечно или бесконечно, или возможно или необходимо и т. д.

Opus oxoniense. I, dist. III, q. III, n. 137.

In quid и in quale — два основных вида предикации. Посредством предикации in quid сказывается сущность вещи, вид или род, и такая предикация являет собой ответ на вопрос «Что это?» (Quid est?). Посредством предикации in quale сказываются признаки вещи: видообразующий признак, собственный признак, акциденция. В свою очередь, предикация in quale делится на два вида: на предикацию in quale quid (in quale substantiale) и in quale accidentale. Посредством первой предикации сказывается видообразующий признак, посредством второй — собственный признак и акциденция.

Предельные отличия — неразложимо простые видообразующие признаки. Вообще неразложимо простыми понятиями (conceptus simpliciter simplices) Скот именует такие понятия первой интенции (т. е. понятия, репрезентирующие реально существующие вещи), которые не могут быть разложены на более простые понятия первой интенции. Эти понятия можно условно разделить на две группы: 1) определенные видообразующие признаки, или предельные отличия; 2) трансцендентальные атрибуты сущего, такие как «бесконечное», «конечное», «необходимое» и т. д.

Первенство общности, или первенство общей предикации, которое Скот приписывает «сущему», подразумевает, что «сущее» сказывается in quid обо всем, кроме предельных отличий и атрибутов самого сущего. В отношении же этих последних «сущее» обладает первенством виртуальности, поскольку все таковое содержится в «сущем» или в том, о чем сущее сказывается in quid.

Opus oxoniense, I, dist. III, q. III, n. 25, 35.

Аристотель. О душе. 425b 21.

Скот говорит о таинстве Евхаристии, при совершении которого происходит пресуществление вина и хлеба в кровь и плоть Христову.

Аристотель. Метафизика. 1051b 25-28.

Простой интеллект (intellectus simplex) — одна из функций человеческого ума, или интеллекта, простое понимание, при непосредственном постижении умом той или иной вещи без утверждения или отрицания чего-либо относительно ее.

Перевод выполнен по изданию: Duns Scotus. Philosophical Writings. 1962.

Reportata parisiensia, prol. q. III, art. I.

Так в схоластической традиции именовались чистые духи, или интеллигенции, существующие отдельно от материи.

Reportata parisiensia, prol. q. I, art. IV.

Согласно Скоту, Бог является субъектом теологии.

Перевод выполнен по изданию: Duns Scotus. Tractatus de Primo Principio. New York, 1949.

De Primo Principio, cap. 1.

Opus oxoniense. I, dist. III, q. VII.

Перевод выполнен по изданию: Duns Scotus. Opera Omnia. Civitas Vaticana. 1954, T. 3.

Opus oxoniense. I, dist. III, q. I.

Аристотель. О душе. 432а 9.

Аристотель. Метафизика. 993b 9-11.

Аристотель. Физика. 187b 7-8.

Аристотель. Метафизика. 994b 22-23.

In Ezech. II hom. 2 n. 14 (PL, T. 76. Col. 956).

Аристотель. Метафизика. 1026а 19-23.

Аристотель. Никомахова этика. 1177а 12-17.

Аристотель. Об истолковании. 24b 3-4.

Аристотель. Метафизика. 1008а 17-18.

Такое деление проводит Генрих Гентский в своей «Теологической Сумме».

Соединяющий и разделяющий интеллект (intellectus componens et dividens) — одна из функций человеческого ума, или интеллекта, непосредственное суждение, когда ум утверждает или отрицает какой-либо предикат относительно некоего субъекта.

Генрих Гентский в своей «Сумме» (Ibid.) и Фома Аквинский в своей (Summa theologica, I, q III, art. IV ad III) проводят такие различия.

Различение Генриха Гентского.

Т. е. в этой жизни.

Различение Генриха Гентского (Summa theologica, art. XXIV, q. VI in corp.) и Бонавентуры S. Bonaventurae, Commentaria in Quatuor Libros Sentetiarum Magistri Petri Lombardi. I d. III, pars 1 a. un. q. 1 in corp.).

Генрих Гентский придерживается мнения, что Бог наиболее общим образом познается нами в творениях. Отсюда следует, что любое познание творения есть в некотором смысле познание Бога. Но это познание Бога в творении кардинальным образом отлично от познания Бога самого по себе (in se).

Т. е. Генрих Гентский (Summa theologica, art. XXIV, q. VI in corp).

Damascin., De fide orth. I с. 4 (PG. Т. 94. Col. 799).

Генрих Гентский проводит различия между сущим неопределенным привативно и сущим неопределенным негативно. Под первым подразумевается понятие сущего, приложимого к творению. Любая актуально существующая тварная вещь является неким определенным сущим, например, человек — разумное смертное животное. Однако ум может абстрагировать от таких тварных вещей простое понятие сущего, которое неопределенно, но определимо. Напротив, понятие сущего, приложимое к Богу, является неопределимым, поскольку в отношении Бога невозможно никакое ограничение или определение. В этом смысле сущее является неопределенным и неопределимым, или неопределенным негативно.