Peter Kreeft - Unknown

Peter Kreeft. Socratic Logic.

Питер Крифт. Сократова логика.

Введение.

Раздел 3. Две логики.

(Этот раздел вполне можно и пропустить. Он здесь для того, чтобы удовлетворить любопытство наиболее продвинутых читателей, а также для того, чтобы дать философское обоснование нашего выбора тем преподавателям, которые задаются вопросом, почему в этой книге делается упор на аристотелевской логике, а не на символической).

Почти за четыреста лет до Рождества Христова Аристотель написал первый учебник логики. На самом деле это было шесть коротких книг, которые вошли в историю под именем «Органон», то есть «инструмент». С тех самых пор и до 1913 года, когда Бертран Рассел и Альфред Норт Уайтхед опубликовали «Основы математики» (Principia Mathematica) – первый классический текст математической или символической логики, – все студенты изучали именно Аристотелеву логику, то есть ту логику, о которой и пойдет речь в этой книге.

Единственная за двадцать четыре века «новая логика» представляла собой доработку принципов индуктивной логики, заложенных в XVII веке Френсисом Беконом в «Новом Органоне» и развитых Джоном Стюартом Миллем в веке XIX.

(Индукцию можно приблизительно и грубо определить как умозаключение от отдельных конкретных вещей, известных нам на опыте, в то время как дедукция рассуждает от общих принципов. Индукция ищет лишь вероятность, в то время как дедукция предполагает достоверность. «Сократ, Платон и Аристотель смертны, следовательно, вероятно, все люди смертны». Это пример индуктивного умозаключения. «Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен» - пример дедуктивного умозаключения).

Сегодня практически все учебники логики используют новую математическую или символическую логику в качестве новой языковой системы для описания дедуктивной логики. (И все же это не новая логика; принципы логики остаются неизменными, подобно принципам алгебры. Это скорее напоминает переход с латинских цифр на арабские). И у этого изменения по крайней мере три причины:

1. Первая и самая главная в том, что новая логика действительно эффективнее старой для выражения длинных и сложных аргументов, подобно тому как арабские цифры удобнее римских, цифровые компьютеры удобнее аналоговых, а запись стенографией удобнее обычного письма.

В то же время обычное письмо превосходит стенографию по своей красоте и элегантности, а также в том, что оно понятно большему количеству людей. Поэтому большинство людей предпочитает обычную систему письма , как большинство новичков предпочитает более простые компьютеры (или даже обыкновенную ручку). То же самое и с логикой: большинство людей спорят, так сказать, используя «обычную систему письма», то есть используя наш повседневный язык. И Аристотелева логика очень близка к повседневному языку. Именно поэтому Аристотелева логика более практична для начинающих.

Несмотря на то, что символическая логика является более сложной, она зависит от логики здравого смысла, которая является ее основой и корнем. Таким образом, для того, чтобы укрепить основы всех этих продвинутых логик, Вам следует сначала попрактиковаться в базовой логике. Сильные корни дают дереву здоровые ветви и листья. Любой садовод знает, чтобы получить лучшие плоды, нужно в первую очередь заботиться о корнях. (Это всего лишь аналогия. Способность аналогии доказать что-то – это общее заблуждение. Аналогии ничего не доказывают, они только освещают и иллюстрируют. И эта аналогия проливает свет).

Современная символическая логика – это математическая логика. «Современная символическая логика разрабатывалась в основном математиками именно для математического применения». Это слова одного из основателей символической логики, а не ее критиков (Генри К. Байерли «Основы логики» (Prime of Logic), N-Y.: Harper and Row, 1973, стр. 4)

Математика – это прекрасное изобретение, которое экономит время и помогает научному поиску, но она не очень полезна в большинстве повседневных и, в особенности, философских бесед. Чем важнее тема разговора, тем меньшей кажется необходимость прибегать в нем к математике. Мощь математики – количество, а не качество. Математика – это единственный в мире совершенно понятный, абсолютно недвусмысленный язык. И все же он не в состоянии сказать нечто очень интересное о чем-то очень важном. Сравните упражнения из учебников символической логики с упражнениями в этой книге. Сколько из них взято из Великих Книг? Сколько взято из разговоров, которые Вы могли бы вести в реальной жизни?

2. Вторая причина популярности символической логики заключается, вероятно, в том, что она более научна и имеет более точную форму. Сама искусственность ее языка – это плюс для ее защитников. Но это минус для обычных людей. На самом деле, Людвиг Витгенштейн – пожалуй, самый влиятельный философ-логик ХХ века – писал в своих «Философских исследованиях», что «из-за базовых различий между естественными и искусственными языками часто подобный перевод (перевод предложения естественного языка в символы языка искусственного) вообще невозможен». «Многие специалисты по логике согласятся сегодня, что методы символической логики мало применимы для умозаключений в реальных жизненных ситуациях». (Стефан Н.Томас. Практические умозаключения в естественном языке. Prentice-Hall, 1973).

- то же можно сказать и по отношению философии! «Как бы ни полезна была символическая логика как инструмент науки, она относительно бесполезна как инструмент философии. Философия нацеливается на понимание принципов и связи выводов с теми принципами, из которых они выведены. Символическая же логика не нацелена ни на какое понимание». (Andrew Bachhuber, Introduction to Logic, New-York: Appleton-Century Crofts, 1957, стр. 318).

3. Но есть и третья причина популярности символической логики среди философов. Эта причина более важна, так как предполагает очень серьезное различие в философских убеждениях. Старая Аристотелевская логика часто презиралась философами ХХ века, потому что она покоится на двух здравых , но не модных философских допущениях. Формально они называются «эпистемологический реализм» и «метафизический реализм». Два этих воззрения разделялись подавляющим большинством философов более чем 2000 лет (приблизительно от Сократа до XVIII века), и до сих пор разделяются большинством простых людей, ведь эти воззрения основаны на здравом смысле, но они не разделяются многими влиятельными философами последних трех веков.

(Этот обзор не должен отпугнуть новичков; вся остальная книга намного менее абстрактная и теоретичная).

Первое из этих допущений – «эпистемологический реализм» - представляет из себя уверенность в том, что объект нашего сознания (в том случае, если наше сознание работает естественно и верно) и является объективной реальностью самой по себе; уверенность в том, что человеческое сознание способно познавать объективную реальность, и иногда может познавать ее достоверно; уверенность в том, что когда мы говорим «два яблока плюс два яблока всегда должно равняться четырем яблокам», или «яблоки растут на деревьях», мы всегда говорим какую-либо истину о Вселенной, а не просто говорим о том, как мы думаем или о том, как мы выбираем для использования определенные символы и слова.