Соколова Е.Е. - 13 диалогов о психологии

Ученики Мейнонга Стефан Витасек и Витторио Бенус-си пытались эмпирически показать наличие этого “продуктивного” духовного акта создания гештальт-качеств на различном материале. Использовались, в частности, известные тебе оптико-геометрические иллюзии (например, Мюллера-Лайера). Обнаружилось, действительно, что иногда при одинаковых объективных условиях возникновение или отсутствие иллюзии объяснялось наличием установки субъекта на анализирующее или синтезирующее восприятие, которая, кстати, могла субъектом вовсе не осознаваться. Иллюзия возникала в случае “синтезирующей” установки и не возникала при наличии “анализирующего” (то есть расчленяющего) восприятия. Изучались также случаи так называемой амузии, когда при определенных поражениях мозга субъект вместо мелодий слышит какофонию звуков, то есть “сумму звуков”, а не мелодическую структуру. Значит, делался вывод, целостность восприятия есть результат особой активной работы сознания, создающего новые, не сводимые к элементарным, содержания.

С: Значит, это новое содержание прибавляется к старым как некий новый элемент?

А.: Совершенно верно. Таким образом, решение проблемы целостности в Австрийской

школе не вышло за рамки элементаристского подхода к сознанию (См. [3]). Против этого и

выступила гештальтпсихология, представители которой пытались показать, что нельзя

говорить о какой-то сумма-ции ощущений в целостный образ восприятия — восприятие

изначально целостно.

С: Что значит “изначально”?

Сущность и составляющие целостного подхода

А.: А это означает “оборачивание” проблемы: не целое образуется из суммации элементов, а наоборот, элементы определяются свойствами целого, в состав которого они вхо-

Диалог 8. Равно ли целое сумме своих частей?

дят. Или, иначе: не целое возникает на основе элементов, как это говорили австрийские психологи, а наоборот, элемент есть нечто производное от целого. С: Как это может быть?

А.: А вот посмотри на рисунок 6. Что ты видишь?

С: Какой-то узор.

А.: Присмотрись внимательнее.

С: Не знаю… Узор — и все.

А.: А если мысленно провести посередине горизонтальную линию?

С: Провожу… Слушай, так это же английское “men”, то есть “люди”! А снизу … зеркальное отражение слова! Как же я этого раньше не видел?

Рис. 6. Экспериментальный материал из исследования В. Кёлера и П. Адаме А.: Просто в первом случае данный “элемент” изображения входил в более крупную целостную структуру, а во втором случае ты, разделив изображение горизонтальной линией пополам, расчленил эту структуру и увидел элемент “сам по себе”. А ведь свойства-то этого элемента “самого по себе” не изменились. Вот гештальтпеихологи и утверждали: не целое после частей, а части после целого, то есть даже ощущения, если считать их элементами целого, определяются законами этого целого (См. [4]).

Более того: целостное впечатление (гештальт-качество, или просто гештальт) иногда может возникнуть вообще как бы без “составляющих” его ощущений… С: Как это?

А.: А вспомни рисунок 3, который я тебе показывал.

С: Да, я отчетливо видел треугольник, хотя никаких линий, его образующих, не было!

А.: А вот тебе еще один рисунок (рис. 7). Видишь ли ты треугольник того же размера, как на

рисункеЗ? (См. [5,с. 151]).

С: Какой еще треугольник? Вижу какие-то фигурки — и все.

А.: А ведь на рисунке 7 множество линий, которые должны были бы выступить основой

гештальт-качества, как это признавалось в Австрийской школе, а само гештальт-каче-ство не

возникает. В первом же случае основы нет, а геш-тальт есть!

С: Ну и ну! Как же образование гештальта объяснялось в гештальтпсихологии?

А.: Прежде чем говорить об этом, приведу несколько абстрактных рассуждений, которые ты

так не любишь…

С: Если они по делу, давай.

Рис. 7. Экспозиция для сравнения с рис. 3

А.: Итак, рождение гештальтпсихологии знаменует собой начало нового этапа в трактовке проблемы целостности: в психологию вместо принципа элементаризма вводится принцип целостности…

С: Ну и что, собственно, конкретного можно о нем сказать? Да, целое не сводится к сумме частей, да, к сознанию надо подходить как к целостному образованию изначально… Но что это дает в плане дальнейшего изучения свойств сознания?

А.: А вот что: целостный подход в психологии означает в идеале не простую констатацию целостной природы отдельных содержаний сознания, а поиск ответов на весьма сложные вопросы. Во-первых, как анализировать подобное целое? Если элемент — “неподходящая” единица анализа, поскольку не отражает свойств целого, то существуют ли “целостные” единицы анализа, которые несут в себе эти свой-12 Е.Е. Соколова

Дисиюг 8. Равно ли целое сумме своих частей?

ства, как, допустим, молекула воды несет в себе свойства воды, а входящие в ее состав

элементы — водород и кислород— такими свойствами не обладают?

Во-вторых, какими силами обеспечивается целостность того или иного образования в

сознании или, иначе, каковы “целостнообразующие” факторы? Каковы законы, управляющие

функционированием данной целостности на конкретном этапе ее развития?

В-третьих, целое развивается. По каким законам и одинаковы ли они на разных стадиях его

развития?

Наконец, в-четвертых, хотя и главный вопрос: какова природа той целостности, которую предполагается изучать? С: Конечно, сознание.

А.: Но ты же помнишь, как по-разному понималось сознание даже в тех школах, которые мы уже “прошли”. Одно дело — сознание в структурализме, другое дело — в функционализме. Тем более, что в психологии предметом изучения выступало и поведение, и бессознательное. И целостным методом можно изучать и эти реалии. Сюда также относится и вопрос о степени целостности изучаемой реальности. С: Как это?

А.: Исследователи, занимающиеся изучением различных систем, пришли к выводу, что по степени целостности можно выделить три типа систем: суммативные, организованные и органические. Суммативные системы — это системы типа “куча камней”. С: Какое это имеет отношение к психологии?

А.: Именно так понималось сознание в эмпирической интроспективной психологии типа титченеровской: как сумма ощущений, представлений и простейших чувствований. Организованные системы — системы более высокого порядка, где есть некие элементы и связывающие их между собой силы, причем вне этой системы элемент имеет одни свойства, а входя в систему — другие. Такой системой является, например, молекула воды, имеющая определенные свойства. В ее состав входят атом кислорода и два атома водорода, которые вне данной системы обнаруживают совершенно другие свойства. Так понималось сознание в Австрийской школе: есть элементы — ощущения, которые связываются друг с другом в некое качественно новое целое с помощью особых духовных сил, меняя при этом свои свойства. Но в принципе элементы сознания могут существовать и отдельно от этих целостных структур (пример — явление амузии).