Юрченко Борисович - Философия и логика времени

Лемма13. Световой конус = фильтр истинности.

В конце концов, важным для нас окажется лишь то, что фильтр в таком определении разнесен не в пространстве, а во времени. Это – не множество окрестностей точки, как, например, лес вокруг дуба, а скорее, – это сам дуб в процессе своего становления из желудя. Иначе говоря, он растет не в пространстве с фиктивным временем и не в искривленном материей пространстве, он растет в активном времени сквозь множество фиктивных пространств. Мы смотрим на транзитивное множество во времени, и поэтому в том времени, где мы видим дуб, самого желудя уже нет. Таков наш фильтр. Он подобен не фотографии, скажем, цветка, из которой мы дхармируем его составные элементы (всегда целые), а высокоскоростной фильм, в которых из ничего на наших глазах вырастает цветок. Мозг «скользит» не по пространству в остановленном времени, он «скользит» по времени, которое делает это пространство динамическим.

В топологии точка вводится по определению как базовый элемент. Единственное условие – все точки пространства как таковые равноправны и неразличимы. Различия задаются топологией и геометрией. Если задаться вопросом о психофизической природе точки (что есть точка для мозга?), то разумно предположить, что изначально точка а есть интенция ничто как замыкание пустого множества: а = {Ø}, т.е. как изолированная от ассоциаций пустая дхарма мозга, которой приписывается одно качество – быть элементом множества себе подобных. Т.о. любое топологическое пространство (множество) сходится к пустому множеству. Это пустое множество (континуум) и составляет фон, в который погружено пространство (дискретно-неотделимое множество согласно лемме 5). В самом общем смысле все мысленные структуры мозга есть фильтры над пустой дхармой. Если понимать световой конус в пространстве Минковского как причинное множество, то его сходство с фильтром становится очевидным.

Понятно, что когда алгебра строится на этом пространстве, то фильтр становится множеством окрестностей световой точки эфира. Именно здесь кроется неполнота самосознания, которой мы теперь займемся. Для любого пространства Х можно записать:

, (9.1)

где <выражает световой конус и может читаться как предикат «лежать в основании» или «быть причиной». Любая точка скрывает в себе сингулярность, которая не может быть сделана явной, ибо это аннигилирует все пространство X , разрушив его меру, метрику и все остальное. Тем не менее пустое множество присутствует повсюду в Х. В этом его фоновая зависимость. Темное поле следующего рисунка и есть эфир.

Рис.18

В др.-китайском трактате «Хyайнань-цзы» дается целый спектр переходов бытия (т.е. всех компонент «Звезды онтологии») в небытие. Там говорится : « Было начало. Было предначало этого начала. Было доначало этого предначала начала. Было бытие, было небытие. Было предначало бытия и небытия. Было доначало этого предначала бытия и небытия» [37] . Они представляют экзистенциальные (логические, причинные) уровни реальности, которые оканчиваются в « абсолютном небытии», где «инь и ян еще не отделились…тьма вещей еще не родилась…оно ровно и покойно… чисто и прозрачно, как безмолвие…не видно его очертаний ». Это истинное ничто недостижимо для мозга. Его можно считать абсолютным покоем, вечным настоящим, истинным вакуумом. А затем делается интуитивный вывод о несамодостаточности бытия, который в современных терминах можно сформулировать как неполноту самосознания (его логики) и тождественного ему физического локального мира.

Двигаясь из нашего детерминированного мира к этому Дао, самосознание упирается в свой фальшивый нуль. Это можно представить восходящим из ничто рядом математических сущностей:

или

Примем по определению, что этот ненастоящий нуль есть пустая дхарма по аналогии с пустым множеством в теории множеств. Конечно, математик делает различие между числовым нулем, пустым множеством и алгебраическим нулем (единицей), но делает ли это различие его мозг? Возможно, бритва Оккама – это любимое оружие нашего мозга. И если мы не всегда следуем этому замечательному правилу, то только потому, что плохо понимаем свой мозг. Поскольку дхарма – это всегда предикат, то разумно предположить, что все разновидности нулей, которыми мы явно или неявно для себя пользуемся, есть одно и то же ничто, пустая дхарма. В качестве космологического нуля мы можем добавить сюда сингулярность Большого взрыва, т.е. абсолютный покой. За его пределами как фон находится истинное, недостижимое ничто.

Самосознание предъявляет ко времени два взаимоисключающих требования и при этом не может без ущерба для себя выбрать лишь одно: быть континуальным или быть дискретным. Формально: А или не-А . Первое условие подразумевает, что нижняя граница времени не существует. Второе условие предполагает, что конечная единица времени должна быть фиксированной. А все вместе это разрешается только в постулате о том, что конечная единица времени (квант) существует, но его фиксация невозможна для нас в принципе. Формально: А & не-А . Классическое правило « tertium non datur » (третьего не дано) не работает в самом фундаментальном для нас вопросе. Хотя именно поэтому мы способны выбрать вполне определенную точку в абсолютно детерминированном для нас физическом прошлом и в столь же детерминированном с точки зрения механики будущем (если не касаться тонкостей теории хаоса), но сталкиваемся с неразрешимой проблемой при попытке совершено точно определить физическое настоящее. Его попросту нет. А поскольку признание такого миропорядка является для нашего восприятия абсурдным, то вполне естественным выходом из этого тупика оказывается именно квантовая неопределенность.

Иначе говоря, если в классической логике с двумя значениями констант {0, 1} («истина, ложь») высказывание А и его отрицание не-А несовместимы:

А & не-А = 0 (ложь),

то в трехзначной логике с константами {0, ½, 1} значение их союза должно быть признано неопределенным:

А & не-А = ½ (неопределенно)

Если теперь перейти к теоретико-множественной модели, в которой А и не-А соответствует некоторому множеству Х и его дополнению – Х, а алгебраический инфимум 0 интерпретируется как пустое множество Ø, так что пересечение Х и – Х пусто:

(9.2)

то требование неопределенности налагает запрет на само пустое множество. Все ведет нас ко лжи, которую мы не можем принять, ибо она разрушает наш дедуктивный ментальный мир и адекватный ему детерминированный физический мир. Ложь буквально убивает, ибо делает всякое существование самосознания невозможным. И это действительно так. В нашем физическом мире (нейролингвистической реальности) ничто (вечное настоящее) есть остановка ПС и недостижимо в бытии. В математике такими свойствами обладают только фильтры. Поскольку имеется простая аналогия между световым конусом в пространстве Минковского и причинным множеством, то световой конус будущего может быть рассмотрен как множество всех причинных окрестностей определенного события.