User - i dfee46a8588517f8

Таким образом, кабинет министров, несмотря на черты, родня­щие его с камарильей, отличается от нее прежде всего и главным образом тем, что должен, помимо паразитарных интересов гос­подствующего класса, обеспечивать и интересы буржуазии, хотя бы в самой грубой, хищнической, октябристской форме, т. е. обес­печивать буржуазное развитие страны по прусскому образцу, при­том не только в экономической области, но и в сфере политики и управления. Практически это означало необходимость сотрудни­чества с Думой не только на охранительной, но и на либерально- ·

реформистской основе. Степень же и результаты второго сотруд­ничества (помимо комплекса объективных причин, прежде всего политической обстановки в стране и соотношения классовых сил в системе трех лагерей) в субъективном плане определялись исхо­дом борьбы между камарильей и официальным правительством.

В рассматриваемый период указанный конфликт свелся по причинам, выясненным выше, к противостоянию официального правительства части камарильи, руководимой Распутиным, кото­рая получила название «темных сил», при известной оппозиции и сочувствии официальному правительству другой части кама­рильи, которая настаивала на необходимости сотрудничества с Думой и «обществом». Таким образом, всегда сложная и неод­нозначная ситуация противостояния камарильи кабинету минист­ров приобрела храктер классической простоты и ясности.

Спрашивается, почему исполнительная власть, а не ка­марилья, такая же полуфеодальная по происхождению и конечной цели, берет на себя задачу способствовать буржуазному разви­тию страны, не останавливаясь даже перед трениями и конф­ликтами с той же камарильей, с которой она связана тысячами ни­тей и родственных интересов? Потому, именно, что она официаль­ная власть, т. е. власть, так или иначе отвечающая за состояние страны в целом.

Жизнеспособность любого государства определяется его спо­собностью улавливать перемены, происходящие не только в своей социально-экономической и политической жизни, но и во всем ми­ре, приспосабливаться к этим переменам и даже способстовать им.

В противном случае государство обречено на гибель.

Монархия в этом отношении весьма живуча. «Монархия вооб­ще не единообразное и неизменное, а очень гибкое и способное приспособляться к различным классовым отношениям господства, учреждение»,— указывал В. И. Ленин Это значит, что фео­дальная по происхождению политическая надстройка могла, об­разно говоря, не только пересесть со своей феодальной экономи­ческой основы на буржуазную, но и,приспособиться к чисто бур­жуазным политическим институтам. Выше В. И. Ленин отмечал, что «могут быть и бывали исторические условия, когда монар­хия оказывалась в состоянии уживаться с серьезными демокра­тическими реформами вроде, например, всеобщего избирательного права» 3. Иначе говоря, монархия способна в порядке выживания подвести под себя иную, в принципе чуждую ей, буржуазную со­циально-экономическую и политическую основу (парламент). Классическим примером такой трансформации является Германия. Русская монархия также доказала принципиальную возможность подобной пересадки, совершив известные два шага в сторону прев­ращения в буржуазную монархию в 1861 и 1906 гг.

Но реализация этой способности, помимо объективных факто­ров, играющих в конечном счете главную роль, зависит также от действий официального правительства, и прежде всего от того, ка­кая сторона его двойственной природы — реакционная или реа­листичная — возобладает, когда режим ходом вещей окажется пе­ред альтернативой — либо крайняя реакция, т. е подчинение воле камарильи, либо следующие шаги вперед по направлению к буржуазной монархии, т. е. конфронтация с той же камариль­ей, не останавливающаяся перед конфликтом и с верховной вла­стью. Таким образом, механизм взаимодействия камарильи и офи­циального правительства является ключевым в проблеме выжи­вания или, наоборот, разрушения абсолютистского режима, опре­деляющим моментом в его конечной судьбе.

Сказанным определяется задача настоящей главы: путем кон­кретного, детального анализа взаимоотношений верховной власти и официального правительства, камарильи и бюрократии выявить некоторые общие признаки разложения царизма в исследуемый период, уточнить само это явление, наметить хотя бы в гру­бом приближении его параметры и механизмы.

Основным назначением правительства современного буржуаз­ного государства, к числу которых принадлежала, несмотря на все отличия, и царская Россия, является, как уже говорилось, обес­печение интересов господствующего класса (или классов), а так­же самого государства, обладающего относительной самостоя­тельностью и имеющего свои собственные интересы, не обязатель­но полностью совпадающие с интересами последнего. Но, помимо этой задачи, правительство выполняет, как известно, и определен­ные общественно необходимые функции; оно вынуждено управлять страной и держать в подчинении массы не только и даже не столько прямым принуждением, сколько косвенными методами, демонстри­руя «надклассовость» государства и власти, заинтересованность

в обеспечении интересов всех классов и групп населения, высту­пая как носитель того, что именуется в буржуазных государствах порядком и законностью.

Справиться со взятой на себя общенародной ролью власть может при одном непременном условии: если она пользуется в гла­зах народа известным авторитетом (включая и те классы, которые либо уже осознали себя врагом этой власти, либо являются ее по­тенциальными противниками).

Чем же обеспечивается этот авторитет? Двумя основными фак­торами: компетентностью и определенным морально-полити­

ческим уровнем правительства, ниже которого оно не может опус­каться без риска потери этого авторитета. Речь идет о «респек­табельности», «ореоле» власти, необходимости не только внушать страх нижестоящим агентам и обывательской массе, но и служить t источником самоутверждения самой власти — условие, также со­вершенно необходимое, чтобы эта власть могла успешно уп­равлять.

Из этого отнюдь не следует, что указанная власть, по край­ней мере до тех пор, пока она справляется со своими функци­ями, представляет собой эталон честности и непогрешимости. На­оборот, неотъемлемой и типичной стороной всех буржуазных го- * ' сударств с момента возникновения и до наших дней являются коррупция, бесчестность, грубые просчеты и другие аналогичные явления, сопровождаемые бесчисленными разоблачениями и скан­далами. Царизм в этом отношении не только не составлял исклю­чения, но и являлся в силу своего полуазиатского характера выдающимся примером грубого, жестокого и бездарного управ­ления огромной страной. И тем не менее тезис об определенном минимуме респектабельности, необходимом для нормального функционирования власти, остается в силе, и все эти разоблачения также служат доказательством справедливости данной посылки, поскольку они вызваны именно нарушением указанного минимума. Иными словами, можно допустить, что министр финансов способен использовать свое служебное положение для личного обогащения игрой на бирже, но представляется невозможным, чтобы он прямо запускал руку в казенный сундук. Кстати сказать, все царские министры финансов были в этом отношении безупречны. Легко представить себе, ибо это соответствовало действительности, лю­бого царского министра внутренних дел, грубо попирающего на каждом шагу царские же законы, но исключалось назначение на этот пост человека, имеющего репутацию уголовника. Так же при­мерно обстоит дело и с компетентностью власти, и прежде всего его главного звена — правительства.