Григорий Баршевский - Хочешь выжить? Инвестируй!

Предупреждение. В этой книге есть несколько тем, которые непросто усвоить новичку-неспециалисту. Такие темы будут снабжены картинкой, которую вы видите в левом верхнем углу. Я стараюсь изложить их как можно более понятно, но они не очень просты сами по себе. Одна из этих тем – «риск и его измерение» – сейчас перед вами. Если при первом прочтении вам не все будет понятно, попробуйте прочитать текст еще раз.

Для того чтобы можно было сравнивать риск разных вариантов инвестирования, инвестор должен уметь рассчитывать риск каждого из вариантов. А как это: «рассчитывать риск»? Как измерить риск числом? И возможно ли это в принципе? Сначала кажется, что риск измерить численно невозможно. Как, например, измерить риск опасности прыжка через пропасть? И тем не менее, риск измеряют.

В середине прошлого века Гарри Марковиц предложил способ измерения риска инвестиций. Разберемся, как он предложил его измерять. Это будет необходимо нам в дальнейшем. Ведь инвестор все время сопоставляет доходность своих инвестиций с их риском. И выбирает наиболее предпочтительный для себя вариант.

На предыдущем шаге мы рассуждали о средних темпах прироста инвестиционного фонда семьи Ивановых. При этом мы, конечно, понимали, что средние темпы роста и конкретный рост в конкретный год, вполне возможно, будут отличаться.

Например, нам говорят, что в среднем фонд растет на 12 % в год. Именно этот средний рост и называют среднегодовой доходностью инвестиционного фонда за длинный период времени, скажем, за 10 лет. Но это не значит, что рост фонда в каждый год будет ровно 12 %. Средний рост потому и назван средним, что в каждый конкретный год рост будет разным.

Так вот: различие доходностей одного года и доходностей другого связано как раз с риском инвестирования. Действительно, если бы фонд семьи Ивановых прирастал строго по 12 % ежегодно, то можно было бы сказать, что у Ивановых нет никакого риска. Фонд идет строго по расписанию, год прошел – 12 % прибавка. И так всегда. Никаких волнений. И никакого риска.

Но обычно бывает не так. Инвестиции всегда связаны с колебаниями дохода: год хороший, год плохой. И тогда – в плохие годы – начинаются волнения у инвестора. Здесь и возникает риск. Причем, риск бывает разным по величине, поскольку колебания дохода бывают разными по величине. Например, допустим, что у Ивановых отклонения от среднего роста все время невелики: в один год фонд прирастает на 13 %, а в другой на 11 %. Разница небольшая. Допустим, что все реальные показатели в разные годы находятся близко к 12 %. Эти 12 % «на круг» и получаются средним процентом роста фонда Ивановых.

А у другой семьи, допустим, у Петровых, тоже есть свой инвестиционный фонд. Но они как-то по-своему распорядились вложениями, и у них, допустим, в среднем доходность получается значительно выше – скажем, 20 % годовых, – но год от года очень сильно отличается. В какие-то годы – вообще минус получается (фонд не прибывает, а уменьшается в объеме), а в другие годы, наоборот, очень высокий доход.

И вот вопрос: какой вариант вам лично ближе, какой вариант вы бы выбрали? Получить в среднем большой прирост фонда (20 % в год в среднем) и потерпеть, что в некоторые годы будет вообще убыток, в другие годы – прирост, но очень маленький, а еще в некоторые годы – очень большой прирост. Или для вас лучше, чтобы только 12 % (а не 20 %) в год в среднем зарабатывать, но зато более стабильно, чтобы год от года мало отличался по величине процента роста? Вы пока подумайте над этим. А я отмечу, что ведь мы с вами, кажется, уже поняли, как измерять риск. Риск имеет смысл измерять тем, насколько сильно год за годом результаты роста фонда отличаются от его среднего роста. Если каждый год отличается от среднего роста сильно, то риск инвестирования велик. Если рост более стабильный, мало колеблется год от года, риск мал.

Гарри Марковиц предложил измерять риск инвестирования именно величиной ОТКЛОНЕНИЯ фактических ежегодных значений роста от среднего роста. Называется этот параметр – стандартное отклонение (СО). Часто этот показатель называют еще среднеквадратичным отклонением (СКО). Это два названия одного и того же. Я не буду приводить математическую формулу этого показателя. Не все читатели – математики. Я лучше проиллюстрирую смысл на примерах. В этих двух условных примерах легче разобраться, чем в математической формуле.

ПРИМЕР № 1. Вот как обстояли дела с инвестиционным фондом семьи Ивановых:

Здесь годы указаны числами от 1 до 11, чтобы подчеркнуть, что этот пример не имеет под собой каких-то реальных оснований, а придуман чисто условно.

Размер фонда, как мы видим, постоянно растет, и за 10 лет увеличился больше чем втрое.

Хотя размер роста фонда в процентах, как мы видим в третьем столбце, немного разный в разные годы, но эти проценты роста не очень сильно отличаются год от года и лишь слегка «гуляют» вокруг цифры 12 % в год. Эта цифра – 12 % – подсчитана внизу третьего столбца. Она равна сумме всех чисел третьего столбца, деленной на их число (10 штук), то есть это просто среднее значение.

В четвертом столбце показана разность между ростом данного года и средним ростом за 10 лет (который равен 12 %). Общий взгляд на этот столбец показывает нам, насколько сильно отличается рост в тот или иной конкретный год от среднего роста за весь десятилетний период. Это взгляд и будет нашей грубой оценкой величины риска. Гляньте: и в плюс, и в минус отклонения от средней цифры 12 % были небольшими. Самые большие отклонения были на 3 % (в большую или меньшую сторону), а часто еще меньше. А в некоторые годы вообще не было отклонений – строго на 12 % фонд рос. Ивановы, думаю, не сильно переживали по поводу роста своего фонда. Он стабильно и уверенно рос.

ПРИМЕР № 2. С фондом семьи Петровых дела обстояли по-другому. Вот как:

Мы видим, что в среднем фонд растет быстрее. За 10 лет он вырос почти в 4,5 раза, а не в 3 раза, как у Ивановых. Но возможностей для волнения у Петровых было существенно больше. Первые три года (с года 2 по год 4) фонд вообще постоянно уменьшался. В результате у Петровых вместо вложенных 1000 долларов в четвертый год осталось только 795. В то время как у Ивановых к этому моменту было почти вдвое больше, 1405. Есть отчего волноваться! Особенно если эти две семьи дружат и рассказывают друг другу о своих инвестиционных успехах и поражениях. В год 5 фонд Петровых вдруг очень увеличился в объеме. Теперь в фонде стало 1272 доллара. Больше, чем исходная вложенная сумма. То есть, наконец, вместо убытка появился доход. Но пока меньше, чем у Ивановых. Дальше у Петровых, вроде бы, дела пошли на лад, но были еще два года – год 7 и год 10, – когда у них опять происходило снижение объема фонда. В результате они обогнали фонд Ивановых существенно, но и нервы себе потрепали изрядно.