Николай Симонов - Очерки истории банковской системы России. 1988–2013 гг.

В 2005-07 гг. не только частные коммерческие банки, но и госбанки были вынуждены заимствовать среднесрочные кредитные ресурсы на мировом финансовом рынке.

Вследствие бума потребительского кредитования по завышенным процентным ставкам реальная экономика лишилась значительной части потребительского спроса населения, которое превратилось в нетто-должника банковской системы и торговых сетей.

Есть две крайние точки зрения по поводу денежно-кредитной политики Центробанка и Минфина в 2005-08 гг.

1) Россия накопила золотовалютные резервы на сумму более $500 млрд., что позволяет государству избежать повторения финансового кризиса и дефолта 1998 года. А покупая у экспортеров свободно-конвертируемую валюту, Центробанк увеличивал объем денежной массы в обращении и, по сути, проводил для всей экономики беспроцентную кредитную эмиссию.

2) Россия упустила благоприятные возможности для подъема обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, так как для устойчивости рубля Центробанку, по расчетам МВФ, достаточно было поддерживать золотовалютные резервы на уровне $80 млрд. А покупая государственные облигации США сверх этой суммы, Центробанк, по сути, финансировал чужую экономику.

Если учесть, что с августа по декабрь 2008 года из России было выведено за рубеж денежных средств на сумму не менее $100 млрд., первая точка зрения на политику денежных властей выглядит более убедительной. В то же время есть основания критиковать Банк России за то, что в 2006-07 гг. не были увеличены резервные требования по внешним заимствованиям, с учетом рыночных рисков.

Локомотивом экономического роста страны в период экономического подъема 2005-07 гг. стали крупные государственные компании, чьи интересы перекинулись с топливно-энергетической сферы на ВПК, машиностроение, металлургию, а затем на финансовый рынок. Экономисты утверждают, что размеры госсектора в российской экономике в 2000 году составляли порядка 34 % ВВП, а с учетом деятельности всех госкомпаний и ФГУПов – не менее 50 %.

Существующие в России государственные компании можно разделить на несколько групп:

1) Компании, монопольно контролирующие определенные виды инфраструктуры – транспортной (РЖД, «Транснефть», «Транснефтепродукт», «Госкорпорация по организации воздушного движения»), коммуникационной («Связьинвест», «Почта России», ВГТРК), энергетической («ЕЭС России», «Росэнергоатом», ТВЭЛ);

2) Компании, монопольно контролирующие определенные сырьевые отрасли («Газпром», «АЛРОСА»);

3) Компании, монопольно контролирующие производство и реализацию вооружений и военной техники («Рособоронэкспорт», «Объединенная авиастроительная корпорация», корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и др.).

4) Государственные и муниципальные банки. Крупнейшие из них – Сбербанк, ВТБ, Банк развития (ВЭБ), Газпромбанк, Россельхозбанк, Банк Москвы, ТрансКредитБанк и Ханты-Мансийский банк. Государство также присутствует в капитале 250 кредитных организаций в качестве миноритарного акционера.

С января по сентябрь 2008 года доля 10 крупнейших банков, связанных с государством, в совокупных активах выросла с 45 до 47 процентов. Кредитные организации, в устав ном капитале которых свыше 50 процентов принадлежит зарубежным структурам, имели долю в 18,6 %. На долю остальных кредитных организаций приходилось чуть более 30 % активов. И эта тенденция продолжает сохраняться.

Международная конкуренция пришла в российскую банковскую систему задолго до вступления в ВТО. В целях регулирования притока иностранного капитала было установлено, что Россия вправе вводить ограничения на операции иностранных банков и открытие ими своих филиалов. Эти условия были определены в соглашении о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом, подписанном Президентом России в июне 1994 г. В 2007 году последние ограничения с капитальных операций с зарубежными странами были сняты. Приток «горячих» иностранных денег на российский фондовый рынок в период укрепления рубля и столь же быстрый их отток в период его ожидаемого ослабления повысил инвестиционные риски банковского сектора, других профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Проблемы, связанные с глобализацией, соединились с проблемами внутриполитическими. Банковская система России становится все более зрелой, но ее развитие по-прежнему или даже в гораздо большей степени подчиняется изменчивой логике, которая зависит от решений конкретных лиц, политических веяний и противостояния различных клановых интересов правящей элиты.

Тенденции олигополии, проявившиеся еще в 1999 году, в 2005 году получили дальнейшее развитие в создании предпосылок «государственного капитализма», от которого, как утверждал вождь мирового пролетариата В. И. Ульянов-Ленин, до социализма «один шаг». Одновременно с усилением роли государства в производственной и финансово-банковской сфере произошли существенные изменения и в политической системе страны. Вертикаль исполнительной власти перевоплотилась в монолитную партийную структуру, которая в марте 2008 года избрала Президента и сформировала Правительство. Не исключено, что формальное изображение демократии – это максимально возможная в настоящее время мера присутствия демократии в современной России, что, в свою очередь, предполагает дальнейшее укрепление «неэффективных институтов».

Уровень страновых рисков в России по-прежнему выше, чем на некоторых других сопоставимых рынках, например, в странах Восточной Европы. Это объясняется сохраняющейся слабостью правовой системы и высокой концентрацией кредитных портфелей среди ограниченного круга взаимозависимых заемщиков. А порочная система рефинансирования лишь усугубляет риски потери ликвидности.

Осенью 2008 года банковскую систему Россию накрыла «первая волна» мирового финансового кризиса. Нарастание кризисных тенденций частично напоминало ситуацию 1997–1998 гг. Как и тогда, Правительство и Центральный банк вместо введения ограничений на вывоз капитала поднимало процентные ставки и стимулировалось стягивание капитала на финансовый рынок. Вследствие этого теряло смысл кредитование реального сектора, ускорялось падение инвестиций и объемов производства, увеличивалась инфляция.

Существенная разница заключалась в отсутствии существенного дефицита бюджета и государственного долга (при наличии аналогичного по весу корпоративного долга), в отказе от поддержания стабильного курса рубля и создании больших валютных резервов. Дефолт уже не грозил государству, чего нельзя сказать о банковском секторе. Первыми уйти с рынка рисковали те, кто сильно зависел от МБК и операций репо с ценными бумагами, имели несбалансированные по срокам активы и пассивы, и нестабильную депозитную базу.