Николай Симонов - Очерки истории банковской системы России. 1988–2013 гг.

Положительной стороной исполнения банками закона № 115-ФЗ стало накопление ими информации о клиентах и их контрагентах, с целью выяснения их деловой репутации, благонадежности и платежеспособности. После громких скандалов, сопровождавшихся отзывом лицензий у нескольких банков за ненадлежащее исполнение закона № 115-ФЗ, владельцы (акционеры) банков, действительно заинтересованные в долговременном развитии бизнеса, сочли более практичным и выгодным поддерживать чистоту активов и прозрачность своего капитала.

Несмотря на значительные затраты и объем проделанной российскими банками работы по исполнению закона № 115-ФЗ, FATF не унимался. В июле 2008 года состоялось очередное заседание межведомственной комиссии по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, в котором приняли участие представители FATF. Они рекомендовали внести в закон «О Центральном банке Российской Федерации» поправку, повышающую максимальные суммы штрафов за нарушение банками федеральных законов и нормативных актов Центробанка в области противодействия легализации преступных доходов, а также за предоставление неполной информации о подозрительных операциях клиентов. FATF предлагал наделить Центробанк правом штрафовать не только банк как юрлицо, но и привлекать к ответственности его директоров и топ-менеджеров. Сейчас законодательство устанавливает штраф в размере 0,1 % от минимального размера уставного капитала в €5 млн., то есть €5 тыс.

Еще одно предложение FATF касалось увеличения числа проверок, проводимых регулятором в банках. Для этого предлагалось отменить ограничение на их проведение, установленное в законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [133]. Сейчас тематические проверки по одному и тому же вопросу Центральный банк может проводить лишь один раз в год.

15 марта 2002 года депутаты Госдумы перенесли обсуждение законопроекта «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на более поздний срок. Повлияла позиция В. В. Геращенко: мол, в таблицах поправок, которые были представлены на рассмотрение, «можно увязнуть». После этого глава Центробанка подверг депутатов резкой критике и заявил, что Центральный банк вообще станет добиваться снятия законопроекта с обсуждения. По мнению Геращенко, создание Национального банковского совета в качестве управленческого органа противоречит мировой практике. Говоря же о прозрачности деятельности ЦБ, он заметил, что баланс его публикуется каждый год, и по своей прозрачности «он не хуже, чем в других странах». В случае принятия этого закона Центральный банк, по мнению Геращенко, «полностью утратит независимость и дееспособность».

Кульминацией его заявлений были слова о том, что позиция руководства Центрального банка по данному законопроекту доведена до сведения Президента В. В. Путина, и если потребуется, то «мы дойдем до Конституционного суда».

Вечером того же дня последовала другая сенсация – В. В. Геращенко подал прошение об отставке. Впрочем, для руководителей страны его заявление об уходе новостью не было. Накануне заседания 15 марта Президент В. В. Путин направил спикеру Государственной Думы Г. А. Селезневу письмо, в котором предложил в соответствии с пунктом «г» статьи 83 Конституции РФ досрочно освободить В. В. Геращенко от должности главы Центробанка, в связи с личным заявлением.

В бурной политической биографии В. В. Геращенко это была уже четвертая отставка, если считать за первую август 1991 года, когда он оказался не у дел после провала ГКЧП. Вечером 15 марта канал НТВ, со ссылкой на газету «Коммерсантъ», выдвинул три причины его отставки. Первая – несогласие с законопроектом о Центральном банке, обсуждающемся в Государственной Думе. Вторая – постоянная война с Минфином по поводу обменного курса рубля и накопления золотовалютных резервов. Третья – недовольство М. М. Касьянова работой Центрального банка «из-за негибкости и нежелания реформироваться».

20 марта 2002 года Государственная Дума приняла отставку В. В. Геращенко и по представлению Президента В. В. Путина большинством голосов (290 –«за», 40 – «против»), назначила Председателем Центрального банка 52-летнего С. М. Игнатьева. В кабинете Касьянова он занимал должность заместителя Министра финансов. Подавляющее большинство парламентариев посчитали предложенную кандидатуру весьма достойной. И лишь коммунисты пытались Геращенко отстоять. Расточая комплименты в его адрес, они пытались добиться ответа на вопрос: насколько добровольной была его отставка, и не следует ли ему остаться?

В тот же день Государственная Дума приняла в первом чтении новую редакцию закона «О Центральном банке РФ (Банке России»). Во втором чтении закон был рассмотрен 5 апреля 2002 года. После долгих споров Государственная Дума решила, что Национальный Банковский Совет (НБС) должен состоять из 13 членов: по 3 представителя Президента и Правительства, 4 – от Думы, 2 – от Совета Федерации и Председатель Центрального банка. На заседании Государственной Думы 24 апреля 2002 по представлению С. М. Игнатьева произошло назначение в ЦБ РФ новых членов Совета директоров. Ими стали О. В. Вьюгин, А. А. Козлов и Н. Ю. Иванова [134].

10 июля 2002 года В. В. Путин подписал федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Он был принят Государственной Думой 27 июня 2002 года. Депутатам пришлось преодолеть вето Совета Федерации, который отклонил законопроект и предложил создать согласительную комиссию. Комиссия была создана и рассмотрела три поправки, предложенные верхней палатой. Парламентариям удалось договориться только по одной незначительной поправке.

Дискуссия по вопросу о правовом статусе Центрального банка и его независимости еще долго продолжала оставаться «модной» темой для обсуждения среди государственных чиновников, в том числе – не имеющих никакого отношения к банковской деятельности. Так, 13 ноября 2003 г. вопрос о независимости Центрального банка неожиданно затронул в своем выступлении на международной конференции «Контрафактная продукция – проблемы и пути их решения» заместитель Генерального прокурора В. И. Колесников. Он заявил, что Центральный банк должен «стать государственной структурой» и напрямую подчиняться Президенту или Правительству.

Широкое освещение в прессе получило решение Замоскворецкого суда Москвы о признании виновным при выдаче стабилизационного кредита «СБС-Агро» заместителя начальника МГТУ ЦБ РФ Александра Алексеева. Суд не согласился с мнением защиты о том, что вопрос о предоставлении стабилизационных кредитов – сугубо технический, касается регулирования банковской ликвидности и всецело относится законодательством к компетенции Центрального банка. Решение суда создавало явный прецедент по ограничению полномочий руководящих органов Центрального банка.