Николай Симонов - Очерки истории банковской системы России. 1988–2013 гг.

Официально первый этап приема банков в ССВ начался 21 сентября 2004 года и завершился 24 марта 2005 года.

На первом этапе в ССВ вошли 827 банков, в которых сконцентрировано около 98 % всех вкладов населения. Банки, не вошедшие в ССВ, сохранили право привлекать вклады населения до 27 сентября 2005 года. Некоторые из них рассчитывали на то, чтобы до 27 апреля 2005 года (последний день подачи заявлений) пройти повторную проверку. «Российский банк развития» (РосБР) и две «дочки» иностранных банков («БНП Париба» и «ВестЛБ Восток»), которые и раньше не работали с населением, приглашение к участию в ССВ проигнорировали. Банки «Первое ОВК» и «Центральное ОВК» свои заявления отозвали, в связи с продажей бизнеса ОАО АКБ «Росбанк».

С июля 2005 года начался второй этап приема в ССВ, который прошли еще 103 банка. При этом у банков, не вошедших в ССВ, лицензия на работу с физическими лицами аннулировалась. Обращаться за ней в ЦБ повторно такие банки, а также вновь образуемые, могли лишь через два года.

10 июня 2005 года Президент В. В. Путин провел рабочую встречу с Председателем Центрального банка С. М. Игнатьевым. Стенограмма беседы была опубликована на сайте Президента РФ. В беседе, в частности были затронуты вопросы ССВ:

ИГНАТЬЕВ: Мы закончили первый этап приема банков в систему страхования вкладов. Он был завершен еще в марте. В систему страхования пока вошли 827 банков, но они концентрируют примерно 98 процентов всех вкладов населения в банковской системе.

ПУТИН: 827 – большое количество.

ИГНАТЬЕВ: Еще примерно 260 хотят войти. Второй этап, который завершится в конце сентября, как раз и будет посвящен отбору этой группы банков в систему. Я считаю, что проведена очень большая и полезная работа.

ПУТИН: Банки не чувствуют какой-то дискриминации при решении этой задачи – второго сорта, первого сорта? Не возникает такой ситуации?

ИГНАТЬЕВ: Надеюсь, что нет. Во всяком случае, особых жалоб нет. То есть в принципе серьезных претензий мы не услышали. Я часто обсуждаю эту тему с банкирами, и, в общем-то, серьезных претензий к нам нет. Я считаю, что система имеет большое значение, поскольку стабильность банковской системы явно укрепляется, причем вступающие в систему банки должны были поправить свое финансовое положение, улучшить показатели, поработать над собой, и я считаю, что эффект значительный.

После начала работы системы страхования вкладов вся банковская система разделилась на три вида: банки, вошедшие в систему (то есть проверенные и надежные), банки, которые проверены, но не вошли в систему (эти оказались ненадежными), и те, которые изначально не подавали заявку на прием. Однако две последние категории разделить сложно. Многие банки «прощупывали почву», зная о проверках. И если они понимали, что не могут быть приняты, то отказывались от подачи заявлений. Кроме того, ряд банков не вошли в систему, потому что не планировали работать с частными вкладчиками.

Функции АСВ продолжали уточняться:

– в Федеральном законе от 20 августа 2004 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

– в Федеральном законе от 27 октября 2008 года № 175-Ф3 «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года».

Вышеуказанными законами в России создан институт корпоративного конкурсного управляющего несостоятельных банков, функции которого возложены на АСВ. В ходе выполнения данных функций АСВ:

1) осуществляет действия по инвентаризации и оценке имущества и обязательств несостоятельного банка,

2) ведет реестр требований кредиторов к банку,

3) реализует имущество банка и удовлетворяет за счет сформированной конкурсной массы требования кредиторов,

4) взаимодействует с кредиторами банка, арбитражным судом, Банком России, другими участниками арбитражного процесса.

Важной задачей АСВ является выявление и оспаривание сделок, заключенных в ущерб имущественным интересам банка и его кредиторов, поиск и истребование от третьих лиц незаконно удерживаемого имущества банка. АСВ устанавливает основания для привлечения к ответственности лиц, виновных в доведении кредитной организации до банкротства. Выполнение этой задачи оказывает существенное влияние на формирование конкурсной массы, а также на рыночную дисциплину в банковском секторе.

В мае-июле 2004 г. в России случился странный на первый взгляд банковский кризис, который в рейтинге событий 2004 года, составленных на основе опросов общественного мнения, вышел на второе место после трагических сентябрьских событий в Беслане (захват террористами 1300 заложников – учащихся средней школы – и их освобождение). Каких-то серьезных негативных последствий для экономики страны этот кризис не имел, за пределы Москвы не вышел, однако отличался беспокоящей неясностью. Загадка этого кризиса в том, что для его возникновения не было совершенно никаких макроэкономических предпосылок.

В I полугодии 2004 года совокупный объем кредитования экономики банковским сектором вырос на 593 млрд. руб. или на 22,1 % в долларовом выражении. Сектор розничного кредитования вырос более значительно – на 48,7 % в долларовом выражении, а в количественном выражении составил 139,6 млрд. руб. ($5 млрд.). В частности, во II квартале объем кредитования физических лиц составил 88,6 млрд. руб. ($2,8 млрд.), увеличившись на 32,2 % по сравнению с I кварталом.

Авторитетные эксперты постфактум выискивали причины бедствия в соответствии со своими профессиональными и идеологическими предпочтениями. Одни строили сложные схемы причинно-следственных связей: показатели фондового рынка + кризис ликвидности отдельных банков + тревожные ожидания участников МБК + инициированные кем-то слухи, вызвавшие панику частных вкладчиков. Другие привычно повторяли общие фразы о необходимости дальнейшего реформирования банковского сектора. Третьи упражнялись в конспирологии, подводя публику к мысли о том, что происходящие события – результат заговора «питерских чекистов», направленного на «передел собственности» и даже на «пересмотр итогов приватизации».

Оригинальную версию происхождения банковского кризиса изложил на страницах газеты «Московский Комсомолец» популярный журналист А. Минкин. Он связал кризис с попыткой властей отвлечь граждан страны от рассматриваемого в Государственной Думе пакета законов о монетизации социальных льгот, который отбрасывал беднейшие слои общества за черту выживания [140]. Материал опубликован 14 июля 2004 года в цикле статей «Письма Александра Минкина Президенту России»: