Наталия Ерпылева - Международное банковское право

Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 149.

Само единогласие может быть абсолютным (для принятия решения требуется, чтобы все, участвующие в голосовании проголосовали «за») и относительным (для принятия решения не должно быть подано ни одного голоса «против» из числа участвующих в голосовании).

Подробнее об этом см.: Казанский П. Всеобщие административные союзы государств. Одесса, 1897. Т. 1. С. 334–370.

Так, например, квота Афганистана в бюджете МВФ составляет 0,07 %, а количество голосов, ему принадлежащих, – 0,08 % от общего числа голосов всех государств – членов МВФ. Для Алжира эти показатели равны и составляют 0,58 %. Для Австралии они различны, но с перевесом в другую сторону: квота страны в бюджете МВФ составляет 1,49 %, а количество голосов, ей принадлежащих, – 1,47 % от общего числа голосов всех государств – членов МВФ. Однако во всех случаях в абсолютных величинах общее число голосов, которыми располагает то или иное государство, на 250 голосов превышает пропорцию, рассчитанную по формуле: один голос на 100 00 °CДР, вносимых в бюджет МВФ в качестве собственной квоты.

Самым большим количеством голосов обладают США (371 743 голоса), самым маленьким – Палау (281 голос, из которых 250 составляют базисные голоса). Россия обладает 59 704 голосами, что составляет 2,69 % от общего числа голосов в МВФ. Интересно, что общее число голосов всех государств – членов МВФ, принятое за 100 %, составляет 2 217 033 голоса.

Подробнее об этом см.: Нешатаева Т.Н. Мировой банк и Международный валютный фонд: правовая идея и реальность // Московский журнал международного права. 1993. № 2. С. 82—100; Левина Л.А. Правовое положение Международного валютного фонда и Всемирного банка. М., 1996; The International Monetary Fund and the World Economy.

(International Library of Critical Writings in Economics Series. Vol. 208.) / G. Bird, D. Rowlands (eds). Cheltenham, 2007; Lordan M. The World Bank and the International Monetary Fund. (Global Organizations Series.) L., 2008; Successes of the International Monetary Fund: Untold Stories of Cooperation at Work / E. Brau, I. MacDonald (eds). N.Y., 2009.

В качестве примеров работ общего характера можно привести следующие: Акопова И.Г. Эволюция европейской экономической и валютной интеграции // Московский журнал международного права. 2002. № 3. С. 31–46; Линников А.С. Европейский валютный союз: история формирования и механизм действия на современном этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 65–90; Пашковская И.Г. Европейская экономическая и валютная интеграция. Аспекты права Европейского Союза. М., 2003; Гришин А.В. Проблемы институционального регулирования Экономического и валютного союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. № 1. С. 83–91; Гришин А.В. Экономический и валютный союз в период мирового экономического кризиса: правовой аспект // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. № 4. С. 83–96.

Выше приведены названия Римского и Маастрихтского договоров в редакции Лиссабонского договора. Их первоначальные названия существенно отличались от нынешних.

Обновленная консолидированная версия Римского договора опубликована в изд.: Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями / отв. ред. С.Ю. Кашкин. М., 2008. С. 211–390.

Широкая юрисдикционная компетенция ЕЦБ по проведению единой валютной политики неоднократно подчеркивалась западными учеными. См.: Hamori S., Hamori N. Introduction of the Euro and the Monetary Policy of the European Central Bank. L., 2009.

Всеобъемлющее исследование различных аспектов становления и развития Экономического и валютного союза см.: Verdun A. The Euro: European Integration Theory and Economic and Monetary Union. (Governance in Europe Series.) Lanham, 2002; Townsend M. The Euro and Economic and Monetary Union: A Historical, Institutional and Economic Description. L., 2007; EMU@10: Successes and Challenges after Ten Years of Economic and Monetary Union. (European Economy Series. Vol. 2.) Brussels, 2008.

Правовой статус ЕВИ быт ранее закреплен в ст. 117 Римского договора (до внесения в него изменений Лиссабонским договором) и в Статуте ЕВИ.

Подробнее об этом см.: Issing О. The Birth of Euro. Cambridge, 2008; Marsh D. The Euro: The Politics of the New Global Currency. Yale, 2009; The Euro at Ten: Next Global Currency? / A. Posen, J. Pisani-Ferry (eds). Brussels, 2009.

ЕЦБ пересматривает квоты НЦБ каждые пять лет, а также в случае принятия в ЕС новых членов. Последний пересмотр квот имел место в 2009 г.

Частными компаниями ныне являются Национальный банк Бельгии, Банк Греции и Банк Нидерландов. Любопытно, что исторически центральные банки возникали как

Такие решения принимаются только главами НЦБ (вес голосов членов Исполнительного комитета равен нулю) квалифицированным большинством голосов, причем количество голосов, которым обладает глава НЦБ, напрямую зависит от количества акций в капитале ЕЦБ, приобретенных данным НЦБ. Решение принимается, если голоса «за» представляют не менее двух третей капитала ЕЦБ и не менее половины держателей акций. Таким образом, можно утверждать, что в этом случае решения принимаются по принципу взвешенного голосования, характерного для международных валютно-финансовых организаций (ст. 10(3) Статута).

Другой пример решения, требующего единогласия, – установление несоответствия функций какого-либо Е1ЦБ целям и задачам ЕСЦБ.

Согласно ст. 1 Статута ЕЦБ и НЦБ образуют ЕСЦБ. ЕЦБ и НЦБ государств – членов ЕС, денежной единицей которых является евро, образуют Евросистему. См., например: Neyer U. The Design of the Eurosystem’s Monetary Policy Instruments. (Contributions to Economics Series.) Heidelberg, 2007.

Детальное сравнение ЕЦБ с существующими моделями построения центрального банка на примере немецкого Бундесбанка и Федеральной резервной системы США см.: Apel Е. Central Banking Systems Compared: The ECB, the Pre-Euro Bundesbank and the Federal Reserve System. (Routledge International Studies in Money and Banking. Vol. 20.) N.Y., 2003.

Подробнее об этом см.: Lastra R.M. The Division of Responsibilities between the European Central Bank and the National Central Banks within the European System of Central Banks // Columbia Journal of European Law. 2000. Vol. 6. No. 2. P. 169–170.

О данном аспекте сочетания функций валютного и пруденциального регулирования в рамках ЭВС см.: Panourgias L. Banking Regulation and World Trade Law: GATS, EU and Prudential Institution Building. Oxford, 2006. P. 159–198 (§ 2 “Monetary Policy and Bank Supervision” of Ch. IV “EC Internal Banking Market and Prudential Supervision”).

Об участии Союза и его институтов в международных финансовых организациях см.: The External Dimension of the Euro Area: Assessing the Linkages / R. Anderson, F. di Mauro (eds). Cambridge, 2007; The Euro at Ten: Europeanization, Power, and Convergence / K. Dyson (ed.). Oxford, 2008.

Большой объем, разнообразие видов и значимость актов, принимаемых ЕЦБ, позволили зарубежным ученым прийти к выводу о том, что в рамках права ЕС формируется его особая подсистема – право ЕЦБ. См.: Zilioli С., Selmayr М. The Law of the European Central Bank. Oxford, 2001. P. 83—131 (Ch. 3. “The Making and Implementation of the ECB Law”).