Михаил Беляев - Международный финансовый центр (на примере лондонского Сити)

Налоговые поступления от экономики Лондона достаточно стабильны и даже имеют тенденцию к росту. Вопрос о стабильности возникает в связи с мнением, что величина налогов должна испытывать значительные колебания в зависимости от ситуации на финансовых рынках и, соответственно, нестабильности и непредсказуемости результатов деятельности компаний, оперирующих на этих рынках. Однако, статистика опровергает такие предположения. Доказательством может служить следующие налоговые поступления от Лондона (по годам):

• 2001/2002 гг. – 7,3–17,5 млрд. фунтов стерлингов;

• 2003/2004 гг. – 6,0–18,0 млрд.;

• 2006/2007 гг. – 11,5 –18,4 млрд.;

• 2007/2008 гг. – 14,3–19,4 млрд. фунтов стерлингов

Заметим, что приведенные цифры представлены в виде «вилки», так как понятие «резидент» и, соответственно, его место уплаты налогов, и, «место его работы», не всегда совпадает.

Естественно, что лондонское хозяйство не обходится без поступлений из государственной казны, которые направляются в те сферы, деятельность которых поддерживает государство. В основном, это инфраструктурные отрасли жизнеобеспечения муниципального образования, к которому относится и Сити. Значительная часть государственных услуг в Лондоне ориентируются на потребности самого Сити, хотя отмечаются и специфические элементы, ориентированные на международные рынки или на потребности страны в целом (например, в здравоохранении или университетском образовании). И, все равно, баланс сил неизменно складывается в пользу Сити, то есть, доходы, поступающие от Сити, превышают государственные расходы на него. В 2007–2008 году в Лондоне всего уплачено налогов – 97,2–100,1 млрд. фунтов стерлингов, в то время, как государственные расходы составили 80,7–82,9 млрд., т. е. возможен вывод о том, что чистый доход составил 14,3–19,4 млрд. фунтов стерлингов [13] См. London's Place in the UK Economy, 2009–10 // London School of Economics. – October 2009. – Р. 95–105. .

Государственные расходы в расчете на душу населения в Лондоне выше, чем в среднем по стране, что, вероятно, объяснимо с учетом столичного статуса города, наличия инфраструктурных объектов, которые требуют государственной поддержки. Например, в 2001–2008 годах они составили 9 005 ф. ст. на душу населения в Лондоне по сравнению с 7 675 ф. ст. в среднем по стране (больше на 17,3 %). Но этот факт свидетельствует скорее в пользу эффективности лондонской экономики, так как даже при «повышенных» расходах казны, она не является «дотационной» и не создает дополнительного бремени для бюджета. В этой связи можно отметить, что производительность, рассчитанная как валовая добавленная стоимость по отношению к численности занятых служащих полный рабочий день (полностью занятые), в «открытом» Лондоне выше на 15 %, чем по в целом по стране, а, «внутреннего» Лондона, даже на 58 % выше! [14] См. London's Place in the UK Economy, 2009–10 // London School of Economics. – October 2009. – P. 81.

Доходы трудящихся в Лондоне намного выше средних по стране. В 2008 году, в среднем, работающий в Лондоне полный рабочий день получал 46 500 ф. ст. в год. Это на 48 % выше среднего по стране и на 61 % выше, чем по стране в целом, если из статистики вычесть данные по Лондону, (прямое и непосредственное сравнение экономики Лондона и «остальной» страны). Однако, такой разрыв относится только к верхним 10 % работающих, то есть, наиболее квалифицированным и занятым непосредственно в сфере финансовых услуг, тогда как для остальных доходных групп разрыв составляет 25–32 % [15] См.: там же. – Р. 44. .

Лондон – город высоких заработков, высоких цен, но и, одновременно, большого неравенства и, неожиданно, высокого уровня безработицы. Годы высокой динамики и экономического бума существенно повысили общие доходы, хотя основные и наиболее высокие доходы сконцентрировались на вершине пирамиды, вследствие распространения бонусной системы оплаты труда высших менеджеров.

Сити играет также существенную роль в масштабах европейской экономики, так как в Лондоне сосредоточено большинство оптовых финансовых услуг двадцати пяти стран Европейского сообщества, а именно, 28 % всех оптовых финансовых услуг. Центр исследований проблем экономики и бизнеса рассчитал вклад Сити в экономику Европейского сообщества, при котором он использовал гипотетическую модель «равномерного распределения обязанностей Сити по странам сообщества». Такое распределение отраслей по оказанию финансовых и сопутствующих им услуг привело бы к падению деловой активности Сити на 75 % и потере 200 тысяч рабочих мест, увеличению цен на многие услуги, что, в свою очередь, имело бы отрицательные последствия для осуществления ряда финансовых операций, а также, негативно отразилось бы на деятельности ряда фирм.

Исследование содержит вывод, что только 25 % потерянного Сити бизнеса может быть восполнено в рамках ЕС. При этом, из оставшегося «на плаву» бизнеса, две пятых переместятся в другие центры – Нью-Йорк или Швейцарию, в то время как треть вообще исчезнет, поскольку слишком высокие издержки при отсутствии высокоэффективных лондонских масштабов сделают их экономически нецелесообразными. Все это, в конечном итоге, приведет к снижению совокупного ВВП ЕС на 0,33 %, не говоря о чистой потере 200 тысяч рабочих мест. Одновременно, английский ВВП «просядет» на 2,1 %, также, пострадают Люксембург, Нидерланды, Германия, Франция, и Бельгия [16] См. Roberts Richard. The City. A Guide to London's Global Financial Centre // The Economist News paper Ltd. – 2008. – Р. 21. .

Кризис 2008–2010 гг. проверил на прочность и устойчивость практически все отрасли и все сферы экономической активности страны. В этой связи, немалый интерес для академических исследований и практических целей, представляет анализ состояния финансового центра в кризисный и послекризисный периоды. Для практических целей очень важно знать, насколько финансовый центр оказался подверженным негативным влияниям, в какой степени он послужил проводником кризисных явлений для экономики, как изменились его позиции в экономическом механизме, а также, какие меры, предпринятые регулятором, достигли своих целей. Ответы на эти и аналогичные вопросы попыталась найти Лондонская школа экономики, осуществив специальное исследование. Общий вывод, к которому пришли эксперты в рамках исследования, заключается в следующем: позиции современного Сити в посткризисный период, в плане вклада в экономику, не претерпели существенных изменений [17] London's Place in the UK Economy, 2009–10 // London School of Economics. – October 2009. – Р. 1. . То есть кризисная ситуация, по крайней мере, та, что сложилась в ходе последнего кризиса, не оказала разрушающего или даже просто заметного негативного воздействия на финансовый центр, несмотря на то, что кризис в основном затронул именно «финансовые пузыри», надувшиеся на мировых рынках.