Олег Лаврушин - Устойчивость банковской системы и развитие банковской политики

– отношение высоколиквидных активов к обязательствам до востребования,

– отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам,

– отношение средств клиентов к совокупным ссудам;

• рыночный риск:

– валютный риск,

– процентный риск,

– фондовый риск;

• финансовый результат банков за отчетный период:

– в процентах к активам банковского сектора,

– в процентах к капиталу банковского сектора.

Известно, что центральные банки в своем анализе устойчивости банковского сектора активно используют эти показатели, что позволяет им выявлять признаки зарождения системных рисков и разрабатывать меры по их предотвращению.

Показатели финансовой устойчивости ( financial soundness indicators – FSI (ПФУ)) использовались изначально Международным валютным фондом в рамках программ оценки финансового сектора различных стран. Впоследствии предложенный набор показателей стал активно применяться в практике Банка международных расчетов и других институтов. Сегодня 49 государств рассчитывают и публикуют ПФУ, к их числу относится и Россия.

ПФУ используются в следующих целях:

1) для оценки уязвимости финансового сектора в случае потрясений;

2) оценки состояния нефинансовых секторов;

3) отслеживания уязвимых мест финансового сектора, обусловленных кредитным риском, риском ликвидности и рыночным риском;

4) оценки способности финансового сектора к покрытию убытков, например определяемой показателями достаточности собственного капитала.

Набор показателей позволяет дать оценку текущего финансового состояния банковского сектора, его контрагентов, сектора домашних хозяйств и корпораций. Группа показателей финансовой устойчивости включает 12 основных и 28 дополнительных показателей. Основные из них касаются банковского сектора. Дополнительные показатели относятся, как уже отмечалось ранее, к функционированию других секторов экономики и сегментов рынка. Приведенный перечень количественных индикаторов финансовой устойчивости постоянно расширяется (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Перечень основных и дополнительных показателей финансовой устойчивости банковского и смежных секторов экономики, рассчитываемых Банком России

Анализ финансовой устойчивости банковской системы России за пять последних лет свидетельствует о некоторых позитивных изменениях.

1. За период с 2008 по 2012 г. абсолютная величина собственного капитала действующих кредитных организаций имела устойчивую тенденцию к росту. Однако при более интенсивном росте номинального ВВП по сравнению с собственным капиталом банков отношение капитала банковского сектора к ВВП сократилось за 2011 г. с 10,5 до 9,6 %, а к активам банковского сектора – с 14,0 до 12,6 %.

Более высокую динамику этого показателя сдерживали следующие факторы: рост проблемной и просроченной задолженности и неопределенность макроэкономической ситуации. Под влиянием этих факторов снизился норматив достаточности собственного капитала и следовательно, запас финансовой прочности и потенциал банковского сектора. По группе крупнейших банков (топ-30) его уровень оказался даже на несколько пунктов ниже (–0,2 %) против 13,3 % [18] По состоянию на 01.08.2012. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Аналитические показатели. № 119. 2012. Сент. URL: cbr.ru в целом по банковскому сектору, притом этот же показатель по группе малых и средних банков в 2 и 3 раза выше, чем у крупных кредитных организаций.

2. Большая часть финансовых средств, полученных от государства на цели увеличения капитала, оставалась на балансе банков (известно только о возврате части субординированного долга Сбербанком России); в среднесрочной перспективе темпы роста собственного капитала банков будут сдерживаться постепенным возвратом антикризисной помощи.

3. В анализируемом периоде отмечался рост объема полученной банковским сектором прибыли, достигнуты самые высокие показатели рентабельности активов и капитала, что способствует росту финансовой устойчивости банковского сектора.

4. Существенное влияние на стабильное функционирования банковского сектора оказывает состояние ликвидности рынка и ликвидности отдельных кредитных организаций. К сожалению, данные о соотношении высоколиквидных активов и активов банковского сектора свидетельствуют о понижающей тенденции данного коэффициента. Структура активов и пассивов банковского сектора в разрезе срочности остается несбалансированной. Проведенные расчеты показали, что банковский сектор испытывает дефицит краткосрочной ликвидности, что подтверждается показателем фондирования краткосрочными ресурсами долгосрочных активов. Отрицательный GAP «чистых ликвидных активов» показывает нарастание негативного разрыва с 26 до 32 % по состоянию на 01.07.2012. Это означает определенную уязвимость финансовой устойчивости банков, в частности, к шокам на рынке ликвидности, а также возможным потерям прибыли при положительном сдвиге кривой доходности на 100 базисных пунктов.

Полагаем, что наряду с макропруденциальными показателями деятельности банковского сектора и его структур представляется целесообразным дополнительно учитывать не только рассмотренные, но и другие индикаторы, к их числу можно отнести:

• сбалансированность активов и пассивов по размеру и срокам, доходов и расходов, соблюдение критериальных значений в их структуре, структуре капитала;

• долю кредитов, предоставленных экономике;

• соблюдение правил ведения банковских операций.

Степень устойчивости банковской системы на базе отмеченных показателей целесообразно сопоставлять (там, где это представляется возможным) с их нормативными уровнями, установленными ЦБ РФ. Следует при этом иметь в виду, что сами эти показатели при всей их важности для оценки в определенной степени носят ограниченный характер. С позиции оценки устойчивости их следует анализировать в динамике, с учетом влияния на них ряда факторов, сопоставляя достигнутые значения с аналогичными показателями в других странах, использовать оценки отечественных и зарубежных экспертов.

Следует подчеркнуть и то, что, несмотря на важность этих макроэкономических показателей, они:

• являются недостаточными для оценки устойчивости развития;

• требуют увязывания с общеэкономическими показателями;

• должны быть обращены к будущему развитию;

• должны иметь критериальное значение;

• должны содержать интегральный показатель.