Елена Орлова - Налоговый и бухгалтерский учет расходов на рекламу. Без ошибок с учетом интересов компании и требований налоговых органов

А вот изменится ли в связи вынесением Конституционным Судом РФ определения от 04.06.2007 № 320-О-П жесткая позиция налоговых органов в отношении оценки расходов, покажет практика. Во всяком случае, положительная для налогоплательщиков динамика в этом вопросе уже наметилась.

От жесткой трактовки норм абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ налоговые органы начинают постепенно отказываться.

На это повлияла, конечно, правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, а также Пленума ВАС РФ, отраженная в постановлении от 12.10.2006 № 53. Но есть еще и соображения прагматического характера (но в пользу налогоплательщика). С них и начнем.

Характерно, что число споров по вопросу обоснованности затрат, разрешаемых арбитражными судами в пользу налогоплательщика, из года в год увеличивается.

Известно также, что раньше ФНС России утверждала, что судебные решения по выигранным налогоплательщиками процессам нельзя принимать во внимание при решении споров с другими налогоплательщиками. Теперь ФНС России изменила собственную позицию в письме от 11.05.2007 № ШС-6-14/389@:

«В случае если налоговый орган полагает, что обстоятельства дела сходны с теми обстоятельствами, при которых действия налогового органа признаны незаконными, и у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в пользу налогового органа, то в целях избежания потерь бюджета, связанных с уплатой налоговыми органами процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ. а также расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении указанных дел в суде, налоговый орган может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику».

Основанием для изменения позиции ФНС России послужило информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому государственная пошлина по проигранному налоговой инспекцией спору должна взыскиваться из сметы доходов и расходов последней.

Справедливости ради следует отметить, что появление данного письма ФНС России связано с запросами территориальных налоговых органов по вопросам обложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций. Однако очевидно, что во избежание потерь бюджета на уплату судебной государственной пошлины и процентов по ст. 79 НК РФ ФНС России будет рекомендовать налоговым органам учитывать сложившуюся в регионе в пользу налогоплательщика судебно-арбитражную практику и в отношении налога на прибыль.

Новые, более лояльные, подходы к вопросам обоснованности расходов изложены в письме ФНС России для внутреннего пользования от 27.04.2007 № ММ-6-02/356@: 'Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода». И далее ФНС России подчеркивает, что «…Налоговый кодекс РФ обязывает квалифицировать экономическую обоснованность тех или иных расходов в зависимости от цели их осуществления. Т. е. для того, чтобы сделать вывод, обоснован или не обоснован расход, необходимо знать цель осуществления данного расхода: связана ли она с деятельностью, направленной на получение дохода. Кроме того, необходимо помнить, что исходя из положений Налогового кодекса РФ, организация не обязана получить доход от осуществления расхода в размере, его превышающем. Нам для того, чтобы признать расходы экономически не обоснованными, необходимо доказать цель их осуществления, т. е. должен быть доказан вывод о том, что целью осуществления расходов было не получение доходов, а получение налоговой выгоды в виде сэкономленного налога на прибыль».

Таким образом, «снять» расходы при отсутствии доказательств в уклонении от уплаты налога на прибыль налоговые инспекторы теперь уже не смогут, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, а также Пленума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53.

В подтверждение этого аргумента можно использовать еще и письма Минфина России от 08.10.2008 № 03-03-06/1/567, от 08.06.2007 № 03-03-05/147, в которых разъяснено, что:

– критерий экономической оправданности расходов следует рассматривать во взаимосвязи с положением абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Именно наличие связи произведенных расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика является ключевым элементом для признания произведенных затрат экономически оправданными расходами;

– к компетенции налоговых органов в рамках применения ст. 252 НК РФ не относится рассмотрение целесообразности или эффективности тех или иных затрат. Вопрос оценки эффективности и целесообразности затрат находится в ведении налогоплательщика как субъекта предпринимательской деятельности.

Из всего вышесказанного следует, что экономическая оправданность затрат, связанных с реализацией маркетинговой и рекламной политики, рассматривается с точки зрения их связи с предпринимательской деятельностью каждой конкретной организации.

Статьи, интервью, комментарии, которые способствуют повышению интереса к самой организации либо к производимым (реализуемым) ею товарам (работам, услугам), относятся к рекламе (ч. I ст. 3 Закона о рекламе).

Налоговый кодекс РФ (абз. 2 п. 4 ст. 264 НК РФ) относит к рекламе через средства массовой информации:

объявления в печати;

передачи по радио;

передачи по телевидению.

Затраты на рекламу через средства массовой информации относятся к ненормируемым расходам, поэтому они учитываются для целей исчисления налога на прибыль в размере фактических затрат, при условии соблюдения требований п. 1ст. 252 НК РФ. Но для этого бухгалтеру нужно быть уверенным, что реклама проводится именно через средства массовой информации.

Налоговый кодекс РФ не определяет, что относится к средствам массовой информации, поэтому, следуя нормам п. 1ст. 11НК РФ, обратимся к ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Периодическое печатное издание – это газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;