Ю. Лермонтов - Актуальные вопросы исчисления и уплаты НДС

В постановлении ФАС Уральского округа от 27.06.2006 № Ф09-5465/06-С2 суд признал правомерным использование рассматриваемой льготы налогоплательщиком, который на основании постановления главы местного самоуправления заключил договоры с несколькими промышленными организациями города на транспортное обслуживание по перевозке их работников троллейбусными маршрутами. При этом был отклонен довод налогового органа о том, что оказание налогоплательщиком услуг по перевозке на основании вышеуказанных договоров исключало возможность перевозки иных лиц, а соответственно и их общедоступность. Суд установил факт осуществления перевозок пассажиров, в том числе работников промышленных предприятий, с которыми налогоплательщик заключил договоры, по установленным троллейбусным маршрутам (паспорта городских троллейбусных маршрутов были утверждены заместителем главы администрации города) с обозначенными остановками, соблюдение единства условий перевозки пассажиров и тарифов на проезд пассажиров в городском транспорте, утвержденных администрацией города. Доказательств осуществления перевозок только в отношении работников и отсутствия при этом возможности у иных лиц воспользоваться услугами налогоплательщика по перевозке налоговым органом не было представлено. На основании вышеизложенного арбитражный суд сделал вывод, что налогоплательщик оказывал услуги по перевозке городским пассажирским транспортом общего пользования, не подлежащие в силу подпункта 7 п. 2 ст. 149 НК РФ обложению НДС. Тот факт, что промышленные организации оплачивали предприятию дополнительные расходы в счет компенсации затрат, связанных с перевозкой, не означало отсутствия у налогоплательщика рассматриваемой льготы.

Аналогичные выводы сделаны также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 16.03.2006 № А55-5242/2005-43, от 10.03.2006 № А55-7867/05-44.

Актуальная проблема . В правоприменительной практике встречаются споры о правомерности применения льготы, предусмотренной подпунктом 7 п. 2 ст. 149 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика, осуществляющего перевозки пассажиров транспортом общего пользования, лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Согласно ст. 2 Закона № 128-ФЗ лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Подпунктами 56, 58, 60, 62, 63 п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ предусмотрено лицензирование:

– перевозок морским транспортом пассажиров;

– перевозок внутренним водным транспортом пассажиров;

– перевозок воздушным транспортом пассажиров;

– перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если вышеуказанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

– перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждено постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.

Судебная практика . В арбитражной практике нет единого подхода к данному вопросу. Например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2007 № Ф04-37/2007(30927-А27-42) арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик, осуществлявший услуги по перевозке пассажиров автотранспортом, обоснованно воспользовался льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 7 п. 2 ст. 149 НК РФ, при отсутствии у него надлежащим образом оформленной лицензии.

Суд исходил из того, что в данном случае квалифицирующим признаком являлся вид деятельности, а не наличие лицензии. Налогоплательщик оказывал услуги на условиях публичности, которая являлась одним из отличительных признаков данного вида услуг, по единым тарифам, с предоставлением пассажирам всех льгот на проезд, предоставляемых законодательством, что является в силу ст. 149 НК РФ основанием для освобождения от уплаты НДС. Кроме того, у налогоплательщика до оформления документов о передаче в его оперативное управление учредителем автотранспортных средств отсутствовала какая-либо реальная возможность получения лицензии, несвоевременное получение лицензии было связано с действиями (бездействием) иных органов.

Суд принял также во внимание, что налогоплательщик фактически являлся единственной транспортной организацией, осуществлявшей автомобильные внутригородские, пригородные и междугородные перевозки пассажиров на соответствующей территории, наличие соответствующей лицензии у правопредшественника налогоплательщика, а также то, что налогоплательщик принимал меры по получению лицензии.

В то же время в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2006 № А33-26560/04-С3-Ф02-3935/06-С1, А33-26560/04-С3-Ф02-4272/06-С1 арбитражный суд пришел к противоположному выводу о незаконном применении налогоплательщиком вышеуказанной льготы по НДС при осуществлении железнодорожных пассажирских перевозок без соответствующей лицензии.

Согласно п. 1 ст. 160 НК РФ при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в п. 2 и 4 ст. 160 настоящего Кодекса, и с учетом ст. 150—152 НК РФ) на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма:

– таможенной стоимости этих товаров;

– подлежащей уплате таможенной пошлины;

– подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Исходя из главы 28 ТК РФ таможенная стоимость товаров устанавливается декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что предоставленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с применением другого метода.