Виктор Стражев - Теория бухгалтерского учета

Вот это первоначальное теоретико-методологическое положение должно быть фундаментальной основой разработки теории отдельных функций управления, в том числе и учета.

В зависимости от различия в специфике объекта управления, его уровня и цели управления выделяются более частные виды управляющих функций, в том числе и учета, со своими более частными теоретико-методологическими положениями, соответствующие своему объекту и уровню управления.

В первых главах учебника показан такой дедуктивный подход к раскрытию теории бухгалтерского учета на мирохозяйственном уровне управления. Заметим, что в жизни все управляется: ставится определенная цель, разрабатывается программа или план достижения этой цели, учитывается фактическое выполнение программ, анализируются возникающие отклонения от программы, вырабатываются варианты решений по достижению намеченной цели и исполняются лучшие из них. Другой вопрос, хорошо или плохо управляются разные объекты жизнедеятельности людей. Это уже зависит от многих разных факторов как внутри, так и вне данной системы управления.

В результате многолетнего исследования было установлено, что объектом бухгалтерского учета являются стоимостные (экономические) процессы хозяйственной деятельности, а его предметом – фактическая их величина.

В связи с этим было предложено, согласно международному принципу «Примат содержания перед формой», переименовать бухгалтерский учет (с дословным переводом – «книгодержательный» учет) в стоимостный учет. А если основой, сердцевиной понятия «финансы» является стоимость, то его можно назвать финансовым учетомбез приставки «бухгалтерский», как это название уже присутствует в МСФО (без добавки «бухгалтерский»). Воспринимается это вначале без привычки, настороженно, хотя во всех учебниках по теории бухгалтерского учета излагаются стоимостные объекты учета, а не натуральные, социальные и другие процессы хозяйственной деятельности.

Из попыток раскрыть реальный объект бухгалтерского учета более удачной была попытка Я.В. Соколова, который «факт хозяйственной жизни» расчленил на несколько слоев, в том числе и финансовый, т. е. стоимостной. Его заслуга и в определении предмета, правда, хозяйственного учета, а не бухгалтерского учета, который сам является фактом хозяйственной жизни [50, с. 85–120]. Заметим также, что здесь им упоминается и экономический анализ, который, по его мнению, «должен рассматриваться как составная часть всей системы бухгалтерского учета», и этот анализ присутствует в его определении бухгалтерского учета [50, с. 15]. Он более подробно рассмотрен Я.В. Соколовым у чебном пособии «Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни» (2010 г.). Аналогичного мнения и В.Ф. Палей, кторый заявил: «В моих прежних публикациях неоднократно подчеркивалось: “Учет – это прежде всего анализ”» [35, с. 8].

В этих утверждениях просматривается смешение значений функции анализа, во-первых как общенаучного метода познания. «Например, классификация счетов бухгалтерского учета требует качественного анализа отражения хозяйственных ситуаций, явлений и фактов. Качественный анализ лежит в основе построения плана счетов бухгалтерского учета, структуры калькуляции и себестоимости балансовых построений, оценки и т. п.» [35, с. 8]; во-вторых, как широкого поняти я метода разложения целого на части в данном примере объектов синтетических счетов на детальные объекты аналитических счетов. Но эти детализированные объекты остаются по-прежнему объектом экономического анализа, они не подменяют сам анализ, наоборот, позволяют ему вскрывать более глубинные первопричины (факторы) их изменения и влияния на финансовые результаты в ходе свершения хозяйственных операций; в-третьих, как практической функции анализа в системе управления экономическими процессами в хозяйственной деятельности. Этот экономический анализ имеет свой предмет, метод, методологию, методики, цель и задачи, которые в совокупности обеспечили ему определенное место в управляющей подсистеме и выполнение там соответствующей ему роль.

Исходя из изложенных в данной работе основных теоретических положений учета в целом и бухгалтерского учета в частности, логично была дана классификация хозяйственного учета, которая позволила увидеть разные виды учета, их место и роль в системе управления хозяйственной деятельностью, в которой предварительно было выделено и обосновано пять основных процессов, тесно взаимосвязанных, но действующих по своим законам (функциональные, натуральные, экономические, социальные и экологические). Перечисленные там виды учета имеют свои объекты, целенаправленные предметы, методы, методики и другие элементы теории, дающие им относительно самостоятельное существование.

В данном учебнике (гл. 2) уделено много внимания вопросу деления бухгалтерского учета на финансовый и управленческий учет. Финансовый учет – это и есть бухгалтерский учет в нынешнем его состоянии, т. е. стоимостный учет. Его результаты также используются в управлении финансами предприятия. Искусственное исключение из его объекта себестоимости, которая относится к так называемому управленческому учету, лишает его основных факторов формирования прибыли, а отсюда и его реальной ценности.

Управленческий учет неправомерно подменяет всю систему экономического управления (больше оперативного), включая кроме учета и другие управляющие функции: нормирование, планирование, анализ и контроль.

Наиболее сложной проблемой остается стоимостное измерение объекта бухгалтерского учета , т. е. измерение реальной величины стоимости хозяйственных средств (имущества) и ее приращение (так называемой добавленной стоимости) в процессе хозяйственной деятельности в широком ее смысле. В нашем учебнике ей посвящена специальная глава 7, в которой отмечено, что наиболее полно объясняет явления и отношения современной рыночной экономики Трудовая теория стоимости [29].

Современный уровень развития общества показывает все большее усложнение экономической сферы жизнедеятельности людей. Растет число факторов, влияющих на формирование стоимости, как реально действующих в связи с усложнением и глобализацией мировой экономики, так и сознательно фальсифицирующих величину стоимости. Поэтому нужны глубокие фундаментальные системно-комплексные исследования категории «стоимости», ее сущности, факторов, ее образующих, механизма формирования ее показателей и других объективных и субъективных ее элементов в современных товарно-денежных отношениях. Отрицать стоимость нереально, так как она объективно существует и учитывается в форме денежной оценки, а цена – есть денежное выражение стоимости. Встречаются и другие понимания стоимости. Например, В.Ф. Палей на международной научной конференции «Проблемы развития теории бухгалтерского учета, анализа и контроля», которая состоялась в Бресте 10,11 сентября 2004 г., сказал: «Если уже говорить о том, что мы учитываем в учете, то мы учитываем ценовые характеристики, но не стоимостные. Стоимостные – это жаргон» [43, с. 46]. Я.В. Соколов, рассматривая оценки в счетоводстве и счетоведении, пояснил, что «Оценка есть способ перевода учетных объектов из натурального измерителя в денежный» [50, с. 197].